7 C 51/2023-35 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] Tosch v [obec]. Návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků zpočátku plnilo svoji roli, i když každý z manželů měl a má odlišnou představu o hodnotách a cílech manželství. Manželé spolu od prosince 2022 nežijí. Za příčinu rozvratu manžel označil vzájemné citové odcizení. Navrhl, aby bylo manželství účastníků rozvedeno, neboť má za to, že manželství již delší dobu neplní svou funkci, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manžel nemá zájem na obnovení soužití s manželkou. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila. Ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedla, že v době podání návrhu manžela žili odděleně teprve druhý měsíc. S manželem společně žili téměř 15 let v krásném vztahu, z toho 12 let v manželství. Děti se za trvání manželství nenarodily, avšak děti z předchozích manželství nalezly v nich obou přátele. Společně shromáždili majetek (nemovitosti) v pořizovací hodnotě téměř 20 milionů Kč, společně jsou zavázáni z hypotečních úvěrů za přibližně 10 milionů Kč. Manželka je přesvědčena, že není účelem a smyslem sňatečného slibu, aby partneři manželství ukončovali bez rozmyslu a bez zjevné příčiny a bez oboustranné znalosti této příčiny. Do [datum] neměla manželka ani tušení, že je něco v nepořádku. Trávili s manželem spolu veškerý mimopracovní čas, společně realizovali sportovní aktivity a navštěvovali kulturní akce. Téměř do konce roku 2022 žili podle manželky aktivním společným životem. V průběhu našeho vztahu manželé dokázali vytvořit rodinnou vazbu s oběma dětmi z předchozích manželství ([jméno] [celé jméno manžela] 16 let a [jméno] [příjmení] 35 let). Rovněž v sociálních vztazích sousedských, sportovních či pracovních podle manželky manželé vystupovali vždy jako stabilní, velmi oddaný, láskyplný a funkční pár. Velikonoce 2022 trávili s manželem v [obec], kam manžel manželku pozval a cestu včetně všech nákladů plně hradil. Na pozvání manžela (jím provedená rezervace pobytu a náklady hrazené z jeho bankovního účtu) trávili společné romantické víkendy v hotelu [anonymizováno] v [anonymizováno] horách, a to ještě i v roce 2022 v termínech 27. – 30. října a 26. a [datum]. Až do [datum] spolu také pravidelně intimně žili. Rozchod je pro manželku zcela náhlý, nepochopitelný a překvapivý, neboť manžel až do [datum] nikdy neprojevil citové odcizení, naopak žili spolu aktivní a citově naplněný život včetně společných aktivit se synem manžela, realizací stejných koníčků a zálib. Dne [datum] v dopoledních hodinách manžel manželce oznámil, že s ní už dál nechce sdílet společnou ložnici, že nechce trávit Vánoce (ještě několik dní před tím koupili společně vánoční stromeček). Dne [datum] jí manžel sdělil, že se chce rozvést, žádný důvod však neřekl, pouze sdělil, jakou má představu o rozdělení matku. Od té doby manžel s manželkou téměř nekomunikuje, nezvedá jí telefon. Dne [datum] se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Dne [datum] napsal manžel omluvnou SMS s tím, že potřebuje čas vše si ujasnit a zklidnit se. Nato právní zástupkyně manželky kontaktovala právního zástupce manžela s dotazem, zda není prostor pro mimosoudní jednání, párovou terapii či mediaci, odpověď nedostala. Podle manželky skutečným důvodem rozvratu manželství, resp. jeho potřeby se co nejrychleji rozvést a vypořádat si majetek, je jakási tíživá finanční situace manžela a s tím spojená osobní situace, protože manžel likviduje za velmi nevýhodných podmínek své finanční rezervy (ukončil smlouvu na doplňkové penzijní spoření se ztrátou 37 834 Kč v celkové hodnotě výplaty 121 000 Kč), od [datum] manžel také intenzivně žádá finanční vypořádání SJM, dne [datum] předložil manželce soupis majetku za účelem sepisu dohody o vypořádání SJM. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, k návrhu se nepřipojila s tím, že má za to, že pokud má manžel nějaké potíže, měli by si o nich otevřeně promluvit a společně je řešit, byť třeba zúžením a vypořádáním SJM za trvání manželství, a vyřešit tak současnou krizi v manželství. S ohledem na to, jak bezproblémový, ba idylický byl vztah účastníků ještě v první polovině prosince 2022, manželka neakceptuje jako příčinu rozvratu vzájemné citové odcizení. Za této situace manželka uplatňovala tzv. tvrdostní klauzuli zakotvenou v ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku s tím, že rozvod je v rozporu se zájmem manželky, na rozpadu manželství se nijak nepodílela a rozvodem by jí byla způsobena zvlášť závažná citová újma s dopadem na její zdraví podlomené diabetem II. stupně, který byl manželce diagnostikován v roce 2020. Manželka od [datum] v důsledku stresu zhubla o 20 kg. Manželka proto navrhla, aby soud návrh na rozvod manželství zamítl. 3. Manžel se k vyjádření manželky vyjádřil tak, že vztah obou manželů snad kdysi začal idylicky, nicméně od samého začátku docházelo mezi nimi k hádkám. Důvody pro vztek a hádky byly a jsou stále stejné:„ Nechtěl sis mne vzít.“„ Stále se staráš o syna.“„ Platíš zbytečně vysoké výživné.“„ Tvoje rodina je pro mne mrtvá.“„ Tady ([obec]) se necítím doma.“„ Jezdíš pozdě domů.“ Z manželčiny strany se vztah může jevit idylicky, neboť manžel se vším souhlasí, snaží se ve všem vyhovět, protože chce mít klid. Vše muselo vždy být podle toho, jak chtěla manželka, malichernosti používala jako záminky pro hádky. Manžel uvedl, že v důsledku nekonečných hádek nabral přes 110kg, zhoršil se mu atopický ekzém. Manžel platil všechny dovolené, a to i za statisíce a přesto každá dovolená skončila hádkou. O rozvodu se manžel zmiňoval mnohokrát, vždy když začala znovu hádka. Manžel vše řešil tak, aby manželka byla spokojená, aby neměla důvod manžela za nic napadat. Naprosté psychické vyčerpání a úplná bezmoc se v manželovi najednou zlomily a on si uvědomil, že musí začít myslet také sám na sebe, že takto dál žít už nechce. Za způsob i načasování (Vánoce) se omluvil. [příjmení] vyhrocenou situaci uklidnil, sebral své dva psy a odstěhoval se do nájemního bytu v [obec], kde nyní žije sám, s nikým nebydlí, ale je tak spokojenější než v soužití s manželkou. S ohledem na výše uvedené manžel trval na svém návrhu na rozvod manželství. 4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Kašperské Hory. Oba manželé vstupovali do manželství jako rozvedení. Účastníci jsou české národnosti, občany ČR. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manželé nemají společné děti. 5. Z fotografie pořízené dne [datum] bylo zjištěno a mezi účastníky je nesporné, že manželé v době pořízení fotografie trávili společně čas na dovolené. Z SMS zprávy z února 2023 je patrné, že manžel napsal manželce zprávu, ve které se omlouvá za své chování. Manželka poukazovala na to, že z tohoto důkazu vyplývá, že zde byla ze strany manžela vůle jednat smírně. Manžel se k tomuto důkazu vyjádřil tak, že již v té době spolu manželé nemluvili, přičemž touto zprávou se pouze snažil ujasnit způsob, jakým situaci mezi manžely předtím řešil. 6. Ze zprávy Komerční banky ze dne [datum], adresované manželovi, bylo zjištěno, že dne [datum] bylo ukončeno doplňkové penzijní spoření a přiznáno odbytné v celkové částce 158 834 Kč, kdy 121 000 Kč činil nárok a 37 834 Kč ztráta. Manželka se k tomuto důkazu vyjádřila tak, že z tohoto důkazu je možné dovozovat skutečnou příčinu rozvratu manželství, kterou byla finanční tíseň manžela. Manžel se k provedenému důkazu vyjádřil tak, že nemá žádné dluhy, o kterých by manželka nevěděla, finančními prostředky ze spoření pouze řešil svou aktuální finanční tíseň v tom smyslu, aby si pořídil nájemní byt a vybavil ho. 7. Z lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] je zřejmé, že manželce byl v červnu 2020 diagnostikován diabetes 2. typu. Z lékařské zprávy dále vyplývá, že kompenzace diabetu je výborná díky léčbě, přičemž aktuální stresová situace může dosaženou výbornou kompenzaci diabetu významně zhoršit, není vyloučeno, že se možné zhoršení podílí na rychlém váhovém úbytku pacientky. 8. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manžel se odstěhoval ze společné domácnosti někdy před 20. únorem letošního roku. Vývoj vztahu manželů vždy byl velmi turbulentní, hádky se datují od nastěhování manželky do domu v [obec], k čemuž došlo zhruba rok před uzavřením manželství; v určitou chvíli bylo vše v pořádku, ale dost často například v souvislosti s ukončováním zaměstnání a hledáním nových zaměstnání ze strany manželky vznikaly tlaky, které byly ventilovány na manžela. Intimní život se omezil na 1-2x za měsíc. Společné výlety manžel vysvětloval tím, že se snažil vždy uklidnit situaci, aby s manželkou souhlasil a nedošlo k další hádce, protože vždy, když nesouhlasil, docházelo k výstupům a agresivitě. Tento stav manžel popsal jako dlouhodobý, velmi intenzivní, byl psychicky zdeptán, zhoršil se mu atopický ekzém a růžovka na čele. Nechce už tyto stavy dál zažívat, proto se rozhodl vztah ukončit, k čemuž došlo právě v prosinci 2022.