7 C 93/2023-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 10 258 Kč s příslušenstvím a částku 200 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalobu odůvodnila tím, že žalované umožnila využívat služeb elektronických komunikací konkrétně služby internet a platební transakce, k čemuž byla žalované rovněž poskytnuta zařízení, která měla žalovaná splácet ve 48 měsíčních splátkách. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. v době od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby žalobkyně [číslo] na základě smlouvy o poskytnutí služeb O2 a jejího dodatku. Žalovaná však nezaplatila za poskytnuté služby žalobkyní vystavené faktury za zúčtovací období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] za připojené služby a zařízení. Následně byla z důvodu neplacení za služby doúčtována žalované částka 8 613 Kč za poskytnutá zařízení se splatností do [datum] Celkem tak dlužná částka činí 10 258 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslání upomínek z [datum] a [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu nereagovala a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) žalobkyně žalované poskytovala k telefonnímu číslu [tel. číslo] službu„ Internet HD Bronzový“ za částku 399 Kč měsíčně s jednorázovým poplatkem za aktivaci ve výši 99 Kč a slevou ve výši 200 Kč měsíčně na prvních 6 splátek a za tímto účelem poskytla žalované rovněž zařízení„ LTE modem“, jehož pořizovací cena byla rozpočtena do 48 měsíčních splátek ve výši 99 Kč měsíčně. Dále z dodatku č. OMS [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] (dále jen„ dodatek“) vyplývá, že byla k telefonnímu číslu [tel. číslo] sjednána za částku 499 Kč měsíčně služba„ Internet Optimal Air“ spolu s jednorázovým poplatkem v částce 99 Kč za aktivaci a slevou 250 Kč měsíčně, rovněž bylo poskytnuto další zařízení„ LTE modem“, které měla žalovaná splácet ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč a dále byla sjednána služba O2 Security pro mobil v částce 29 Kč měsíčně se 100% slevou na první splátku. Žalobkyně poskytovala žalované v období od [datum] do [datum] sjednané služby k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo], přičemž ceny za tyto služby vyúčtovala žalované následujícími fakturami: faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] na částku 873 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] na částku 1 885,17 Kč (1 012,17 Kč + nedoplatek za předchozí období 873 Kč), [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 3 214,58 Kč (1 329,41 Kč + 1 885,17 Kč). Jelikož žalovaná ani po upomínce ze dne [datum] uvedené faktury neuhradila, oznámila jí žalobkyně dopisem ze dne [datum] (odeslaného dle dodejky téhož dne), že pokud dlužnou částku ve výši 3 214,58 Kč neuhradí k datu [datum], bude poskytování sjednaných služeb k [datum] ukončeno. Oznámení o zrušení poskytování služeb obsahovalo rovněž poučení o tom, že žalované budou dále doúčtovány služby poskytnuté nebo zprostředkované ze strany žalobkyně do doby zrušení služeb. Následně byly žalované doúčtovány služby za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum] v částce 533,36 Kč. V důsledku porušení smlouvy a dodatku, doúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum] částku 9 146,36 Kč (8 613 Kč za nesplacená zařízení + 533,36 Kč nedoplatek za služby). Dle žalobního tvrzení žalovaná užívala souběžně se službami uvedenými ve smlouvě a dodatku rovněž telekomunikační služby žalobkyně, přičemž tyto jsou rovněž zahrnuty v uvedených fakturách, proto žalobkyně nárokuje pouze uhrazení služeb a zařízení ze smlouvy a dodatku následovně: z faktury [číslo] částku 575 Kč, z faktury [číslo] částku 674 Kč, z faktury [číslo] částku 198 Kč, z faktury [číslo] částku 198 Kč a z faktury [číslo] částku 8 613 Kč Celkem žalovaná za zařízení a služby dle smlouvy a dodatku dluží částku 10 258 Kč. Žalovaná nic neuhradila ani po zaslání výzvy („ pokus o smír“) ze dne [datum]. 4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Soud vyhodnotil nárok žalobkyně jako důvodný. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a jejího dodatku ze dne [datum] hradit žalobkyni cenu sjednaných služeb spolu se splátkami za poskytnutá zařízení a to na základě žalobkyní vystavených faktur. Jelikož žalovaná faktury neplatila, přistoupila žalobkyně ke zrušení poskytovaných služeb a doúčtovala žalované poskytnutá zařízení a neuhrazené služby. Nárok na úhradu částky ve výši 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky shledal soud přiměřeným a odpovídajícím obvyklým nákladům spojeným s upomínáním žalované o zaplacení částky, s jejíž úhradou je v prodlení, a proto i tomuto nároku žalobkyně vyhověl. Žalovaná je se zaplacením částky 10 258 Kč v prodlení a proto žalobkyni vznikl rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení uplatňovaný ode dne následujícího po splatnosti poslední vystavené faktury, tj. od [datum] do zaplacení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 o. s. ř.