8 C 209/2023-25 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 14 771,21 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] pro odběrné místo na adrese [adresa], dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil žalobkyni faktury za odebíranou [anonymizováno] a [anonymizováno], smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč. Současně žalobkyně uvedla, že žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě uzavřené žalobkyní dne [datum] s [právnická osoba] a v rozporu s přistoupením ke smlouvě nezaplatil sjednané pojistné 4 x 219 Kč. Ze strany žalovaného nebyla provedena žádná úhrada ani přes předžalobní výzvy. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne [datum] a žalovaný se k danému nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Ze smlouvy o sdružených dodávkách [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Z vyúčtování dodávky [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku 5 169,32 Kč, splatnou dne [datum]. Z vyúčtování dodávky [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku 3 426,34 Kč, splatnou dne [datum]. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně pro neuhrazení faktur žalovaným odstoupila od smlouvy. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh ve výši 1 940 Kč. Z oznámení o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že po započtení měl žalovaný uhradit žalobkyni částku ve výši 1 574,66 Kč. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] k dokladu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému opravnou fakturu na částku ve výši 1 851,68 Kč. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, faktura [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč splatnou dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu a to do [datum]. 4. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 5. Podle § 72 energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu a plyn, který se opírá o ustanovení § 50 a § 72 energetického zákona. Nárok na smluvní pokutu soud posuzoval podle ustanovení § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Rovněž bylo doloženo, že žalovaný nezaplatil pojistné, k jehož platbě se zavázal za pojištění domácnosti za celkem 4 měsíce ve výši 4 x 219 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O povinnosti doplatit soudní poplatek bylo rozhodnuto podle položky 2 bod 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, neboť nebyl vydán platební rozkaz, když výše soudního poplatku je stanovena dle Položky 1 bod 1 písm. a), a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 771,21 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.