8 C 263/2022-24 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 15 471,90 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. Nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši 4.605,95 Kč, splatné [datum], dále v odběrném místě [obec] [anonymizováno] [PSČ] [obec], dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši 4.133,89 Kč, splatné [datum], za shodné období od [datum] do [datum] ve výši 6732.42 Kč, splatné [datum], kdy došlo k opravě vyúčtování elektřiny. Stav elektroměru [číslo] byl opraven ke dni [datum] z původní hodnoty [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] na [číslo] [anonymizováno] a z původní hodnoty [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] na [číslo] [anonymizováno]. Původní faktura [číslo] (za období od [datum] do [datum]) zůstala v platnosti. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, vyzval soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků na výzvu nereagoval a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], bylo zjištěno, že spol. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], postoupila sporné pohledávky žalobkyni, podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že na jejím základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa [ulice a číslo] [PSČ] [obec] a [obec] [anonymizováno] [PSČ] [obec], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodaného množství elektřiny a souvisejících služeb. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému za spotřebu elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo] [PSČ] [obec], za období od [datum] do [datum] ve výši 4.605,95 Kč, splatné [datum]. Fakturou [číslo] (dodatečnou) opravnou fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován doplatek za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 4.133,89 Kč, splatné [datum] a dodatečně za shodné období ve výši 6732.42 Kč, se splatností [datum]. Žalovaný uvedené dlužné částky neuhradil a celkový dluh v souvislosti s elektřiny činí 15.471,90 Kč. 6. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit fakturované ceny dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Nárok žalobce je nárokem na zaplacení ceny za elektřinu podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně má dle § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých daňových dokladů. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na úplnou náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 471,90 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.