8 C 277/2022-17 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 13 904 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], a to ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a za období od [datum] do [datum] ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 2x 300 Kč, což je částka odpovídající paušálnímu poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorových vozidel [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (nákladní vůz do 3 500 kg) a [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (osobní automobil s objemem válců motoru [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] cm3), která byly v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozovaná. V období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] a v období od [datum] do [datum] vozidlo [registrační značka], a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne [datum] a [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum] ohledně vozu [registrační značka] a dne [datum] ohledně vozu [registrační značka]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvy k úhradě dluhů. 4. Výše příspěvku činí součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby pro jednotlivý druh vozidla ve vyhlášce Ministerstva financí [číslo] Sb., dle § 2 odst. 1 písm. h), o). U vozidla [registrační značka], činí denní příspěvek 86 Kč a při 64 dnech jde o částku 5 504 Kč, u vozidla [registrační značka], činí denní příspěvek 65 Kč a při 120 dnech jde o částku 7 800 Kč. Částka paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každou výzvu činí 300 Kč podle § 2a shora uvedené vyhlášky. Žalovaný dluží žalobkyni celkem 13 904 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě z [datum] a z [datum] a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od [datum] a od [datum]. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 5. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobce povinen zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, úplný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 808 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.