8 C 407/2022-23 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 860,81 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, kdy žalovaný z úvěrového rámce vyčerpal částku ve výši 34 927,94 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal úvěr splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5% z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Roční úroková sazba činila 22,68 %. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní a úvěrové podmínky. Podle obchodních podmínek byl žalovaný povinen platit úrok z úvěru ve výši dle aktuálního sazebníku, poplatky dle sazebníku, smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,1% z každé částky, s jejímž splacením byl v prodlení déle než 30 dnů. Žalovaný však porušil svoji povinnost hradit splátky řádně a včas, a proto žalobkyně od smlouvy ke dni , datum, odstoupila a požadovala okamžité splacení veškerých dlužných částek. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný na jistině po splatnosti 29 407,24 Kč, na úrocích po splatnosti 2 316,69 Kč, pojistném 639,20 Kč a na smluvní pokutě za prodlení se splácením úvěru 497,68 Kč, tj. celkem 32 860,81 Kč.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Na základě provedených důkazů a jejich zhodnocení podle § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy o úvěru žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal částku 34 927,94 Kč, kterou se žalovaný dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelskému úvěru zavázal splácet formou měsíčních splátek ve výši 5% z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Roční úroková sazba činila 22,68 %. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek za období 3/2021 – 2/2022. Žalobkyně proto od smlouvy ke dni , datum, odstoupila, vyúčtovala žalovanému v souladu s bodem V. smlouvy (prohlášení klienta) smluvní pokutu za prodlení se splácením delším než 30 dnů ve výši 0,1% z dlužné částky v celkové výši 497,68 Kč a vyzvala ho k úhradě dluhu. K datu zesplatnění žalovaný dlužil na úvěrové jistině 29 407,24 Kč, na smluvních úrocích částku 2 316,69 Kč a na smluvní pokutě za prodlení se splácením úvěru 497,68 Kč, tj. celkem 32 860,81 Kč., právnická osoba, projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na smluvní vztah mezi účastníky dopadají rovněž Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný přestal hradit sjednané splátky, čímž porušil svoji smluvní povinnost úvěr splácet. Proto mu byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 860,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 18 544,12 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení dle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 071 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 860,81 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a půl úkonu právní služby v částce 150 Kč realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.6. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.