9 C 328/2022-20 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa], [IČO], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř.), nevyjádřila. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. Žalobkyně s původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvu o postoupení pohledávek, kterou s účinností ke dni [datum] převedla na žalobkyni i pohledávku z titulu smlouvy o zápůjčce za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky učiněné podle § 1883 o. z. bylo původním věřitelem učiněno dopisem ze dne [datum]. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny má soud za prokázané, že na jejím základě se původní věřitel, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], zavázal dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa [ulice a číslo] [PSČ] [obec], zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu má soud za prokázané, že na jejím základě se původní věřitel, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], zavázal dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa [ulice a číslo] [PSČ] [obec], zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 792,41 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 10 371,77 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 10371,77 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila za žalovanou částku ve výši celkem 14 783,87 Kč. Na základě obsahu shora uvedených listin a žalobních tvrzení dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož právní předchůdce žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dodával žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná však tuto částku neuhradila. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu a plyn, který se opírá o § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalované částky je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení s ohledem na předžalobní upomínku ze dne [datum] rozhodl soud podle § 142a o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 783,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.