9 C 363/2022-25 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], která pohledávky z uvedených smluv postoupila žalobkyni v rámci smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaný nezaplatil doposud ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Žalovaný je občanem Bulharska, tím je dán mezinárodní prvek. Žalobkyně provozovala svou podnikatelkou činnost v České republice v době uzavření smlouvy, kdy zde měl bydliště také žalovaný. Zdejší soud je proto mezinárodně příslušný podle čl. 17 bod 1 písm. c) nařízení Rady EU [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 18 bod 2 nařízení Brusel I bis jsou soudy České republiky mezinárodně příslušné podle bydliště žalovaného v době podání žaloby. Podle § 8 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a podle § 84, 85 o.s.ř. je místně příslušným okresní soud, v jehož obvodu měl žalovaný v době podání žaloby k soudu bydliště (§11 odst. 1 o.s.ř.), tedy zdejší soud. Žalobkyně s původním věřitelem, společností [právnická osoba], uzavřela podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou převedla na žalobkyni i předmětnou pohledávku za žalovanou. Oznámení o postoupení pohledávky učiněné podle § 1883 občanského zákoníku bylo učiněno původním věřitelem. Ze smlouvy [číslo] je zřejmé, že smluvní strany dne [datum] uzavřely smlouvu o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku, na jejímž základě se zavázal původní věřitel poskytnout žalované částku 19 000 Kč s tím, že žalovanému byla celá částka předána v hotovosti, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal půjčenou částku vrátit s navýšením o 18 291 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 622 Kč, poslední splátka [datum]. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neplatil řádně a včas dohodnuté splátky, když uhradil na zápůjčku celkem 2 500 Kč. Úrok byl sjednaný ve výši 29 % p. a. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyně uplatňovala zaplacení zbylých 16 500 Kč Vedle toho žalobkyně uplatňovala úrok z prodlení ve výši 1 746,94 Kč kapitalizovaný za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně prokázala, že žalovanému byla zaslána poštou předžalobní upomínka dne za dodržení zákonné lhůty podle § 142a o. s. ř. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že smlouva o zápůjčce je s ohledem na výši poplatků absolutně neplatná ve smyslu ustanovení § 588 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení vůči žalované ve smyslu ustanovení § 2991 o. z., a proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od počátku prodlení dle žalobního vymezení ve výši 1 746,94 Kč za období od [datum] - den následující po splatnosti poslední splátky - do [datum] - dne postoupení a dále od [datum] do zaplacení. O náhradě nákladů řízení s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku rozhodl soud podle § 142a o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.