9 C 63/2023-41 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 17 820,28 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení z žalované částky od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o podnájmu bytu, na základě které byla žalovanému a jeho sestře přenechána do užívání bytová jednotka [číslo] ve čtvrtém podlaží budovy na adrese [adresa žalobkyně]. Měsíčně byla sjednána částka za užívání bytu 9 300 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, žalobkyně proto vypověděla smlouvu. Dne [datum] byla uzavřena mezi účastníky dohoda o uznání dluhu se splátkovým kalendářem, ve kterém žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše ve vztahu k podnájemnému za období od [datum] do [datum] včetně příslušenství ve výši 22 820,28 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit dluh v pěti měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných k patnáctému dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Podle § 1931 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) byla ujednána ztráta výhody splátek. Žalovaný zaplatil první splátku ve výši 5 000 Kč dne [datum]. Splátku splatnou dne [datum] již nezaplatil. Žalobkyně proto vyzvala písemně žalovaného k úhradě celého zbývajícího dluhu ve výši 17 820,28 Kč předžalobní upomínkou ze dne [datum], na to žalovaný nereagoval, ničeho nezaplatil. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a která mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum], nereagoval. Soud proto vycházel z toho, že žalovaný s tímto postupem souhlasí. Soud proto vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z dohody o uznání dluhu se splátkovým kalendářem ze dne [datum], která byla opatřena úředně ověřenými podpisy účastníků, soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh ve výši 22 820,28 Kč, který vychází ze smlouvy o nájmu, uzavřené dne [datum] – neuhrazené podnájemné za období od [datum] do [datum], včetně příslušenství ve vztahu ke shora uvedenému bytu. Žalovaný se zavázal zaplatit dluh v pěti měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných k patnáctému dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Účastníci sjednali v bodě III. 3., že v případě neuhrazení některé splátky ztrácí dlužník výhodu splátek a věřitel je oprávněn písemně vyzvat dlužníka k uhrazení celé zbývající části závazku, nejpozději do splatnosti nejbližší splátky. Ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně, jakožto nájemce a žalovaný, jakožto podnájemce spolu s [anonymizována dvě slova], narozenou [datum], uzavřeli smlouvu o podnájmu bytu shora uvedeného, podnájemci se zavázali platit nájemné ve výši dle přílohy. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která, jak vyplývá z podací stvrzenky, byla odeslána [datum], vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o uznání dluhu, když žalovaný nezaplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného k zaplacení částky 17 820,28 Kč do deseti dnů od doručení této výzvy. Z předložené vrácené zásilky soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému zasílána na adresu [obec a číslo], která byla uvedena také v záhlaví dohody o uznání dluhu, a zde byla uložena, adresátovi oznámeno uložení dne [datum]. 4. Žalovaný je občanem Bulharska, tím je dán mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána článkem 1 bod 1 ve spojení s článkem 4 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rada (EU) číslo 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech s ohledem na bydliště žalovaného na území České republiky. Podle článku 4 bod 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]), [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy je rozhodným právem právní řád České republiky (níže uvedené právní předpisy) s ohledem na to, že se nemovitost, ohledně níž byla uzavřena smlouva o podnájmu, nachází na území České republiky. 5. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Podle § 1902 o. z., dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. 8. Dohodou ze dne [datum] žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše vyplývající z dohody o podnájemném, kdy uznal svůj dluh za neuhrazené podnájemné za období od [datum] do [datum], celkem ve výši 22 820,28 Kč. Žalovaný uhradil pouze první splátku splatnou dne [datum], jak uvedla žalobkyně. Dostal se do prodlení se zaplacením další splátky splatné dne [datum]. Soud má tak za to s ohledem na uznání dluhu, že v době uznání dluh v této výši trval. Žalobkyně v souladu s ujednáním o ztrátě výhody splátek vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], tj. do splatnosti nejblíže příští splátky, k zaplacení celého dluhu. Tato výzva byla odeslána [datum], do dispozice žalovaného se dostala [datum], kdy mu zásilka s touto výzvou byla uložena na poště. Žalovaný tak měl zbytek dluhu zaplatit do 10 dnů od tohoto data, tj. do [datum], když dohodou o uznání dluhu došlo ke změně ujednání o splatnosti dluhu. Soud proto vyhověl žalobě v celém rozsahu co do jistiny. Dále vyhověl žalobě co do úroku z prodlení ohledně částky 5 000 Kč, která byla splatná ke dni [datum], žalovaný se tak dostal do prodlení se zaplacením této částky den následující od [datum]. Soud však z části nevyhověl žalobě o zaplacení příslušenství – zákonného úroku z prodlení z částky 12 820,28 Kč, neboť dohodou o uznání dluhu došlo ke změně splatnosti, kdy žalovaný měl platit sjednané splátky, a protože zbývající dluh se v důsledku prodlení žalovaného a výzvy žalobkyně při sjednání ztráty výhody splátek stal splatným až po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě – tj. ke dni 6. b2. 2023, soud přiznal úrok z prodlení ze zbývající částky 12 820,28 Kč až ode dne [datum]. Ve zbývající části soud zamítl žalobu tak, jak je uvedeno ve výroku II. 9. Žalobkyně měla ve věci převážně úspěch, soud proto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 142a odst. 1 o. s. ř., když zaslala předžalobní upomínku, přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za úkony právní služby, 3 x 1 820 Kč (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), tj. 5 460 Kč podle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), tří paušálů za hotové výdaje podle § 13 odst. 4 a. t. po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH, tj. 335,60 Kč Celkem náklady řízení činí částku 8 695,60 Kč. Soud uložil žalovanému, aby přiznanou částku i náhradu nákladů řízení zaplatil žalobkyni v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.