10 C 113/2024-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 87 749 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný dne 3. 5. 2023 v 21:35 hodin dopustil protiprávního jednání, když řídil vozidlo tov. zn. Ford Tranzit Custom, RZ , SPZ, v obci , adresa, po silnici I/26 ve směru od obce , adresa, do obce , adresa, a způsobil dopravní nehodu. Žalovaný při dopravní nehodě narazil do levého boku protijedoucího vozidla Ford Transit, RZ , SPZ, , jehož řidič , jméno FO, byl po nárazu odhozen na levý okraj vozovky, kde poškodil betonový obrubník. Dále žalovaný narazil do lampy veřejného osvětlení, následkem čehož došlo k výpadku osvětlení v celé části obce , adresa, „, jméno FO, “, a poté s vozidlem narazil do zděného oplocení s kovovou výplní patřící k domu č. p. , Anonymizováno, . Policejní hlídkou byla následně u žalovaného provedena dne 3. 5. 2023 v 21:51 hodin dechové zkouška na alkohol s výsledkem 4,15 promile alkoholu v krvi a v 22.27 hodin s výsledkem 3,89 promile alkoholu v krvi. Z místa nehody byl žalovaný převezen vozidlem rychlé záchranné služby do , právnická osoba, na vyšetření, kde se na výzvu policejní hlídky podrobil lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu, kdy ve vzorku krve odebraném v 22:40 hodin byla zjištěna hladina alkoholu ve výši 3,78 promile a ve vzorku krve odebraném v 23:10 hodin hladina alkoholu ve výši 3,61 promile. Lustrací v evidenci řidičů bylo zjištěno, že žalovanému byl rozhodnutím Okresního soudu , adresa, -sever, sp. zn. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 2. 7. 2022, uložen zákaz řízení motorových vozidel na dobu 18 měsíců. Vzhledem k tomu, že bylo vozidlo žalovaného v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně, uhradila žalobkyně v rámci pojistné události č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, dne 21. 6. 2023 poškozenému , jméno FO, částku 15 680 Kč za pronájem náhradního vozidla, dne 25. 5. 2023 poškozenému , jméno FO, částku 39 399 Kč za totální škodu na vozidle poškozeného, dne 3. 7. 2023 poškozenému Hasičskému záchrannému sboru Plzeňského kraje částku 16 800 Kč za zásah na místě dopravní nehody a dne 11. 9. 2023 poškozené společnosti , právnická osoba, částku 15 870 Kč za opravu stožáru veřejného osvětlení, tj. celkem žalobkyně uhradila 87 749 Kč. V důsledku shora uvedeného pak žalobkyni vznikl nárok na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 87 749 Kč, když žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a když žalovaný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz řízení motorových vozidel. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl před podáním žaloby upomínán ze strany žalobkyně.2. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného i žalobkyni vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém podání ze dne 21. 8. 2024 a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. , jméno FO, základě listinných důkazů, které předložila žalobkyně, dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu.4. Z návrhu pojistné smlouvy ze dne 11. 1. 2023, včetně pokynu k návrhu pojistné smlouvy, vyplývá, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 11. 1. 2023 návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, – Autopojištění NAMÍRU, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla žalovaného Ford Transit Custom, RZ: , SPZ, .5. Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 3. 5. 2023, z přiložené fotodokumentace a z detailu dopravní nehody ze dne 10. 5. 2023 soud zjistil, že dne 3. 5. 2023 v 21:35 hodin žalovaný spáchal dopravní nehodu, když řídil pod vlivem alkoholu vozidlo Ford Transit Custom, RZ: , SPZ, , v obci , adresa, po silnici I/26 a narazil do protijedoucího vozidla Ford Transit, RZ:, SPZ, poškozeného , jméno FO, , který byl po nárazu odhozen na levý okraj vozovky, kde poškodil betonový chodník. Žalovaný následně narazil do lampy veřejného osvětlení, následkem čehož došlo k výpadku osvětlení v celé části obce , adresa, „, jméno FO, “, a poté narazil do zděného oplocení s kovovou výplní patřící ho k domu č. p. 89. Žalovaný byl na místě vyzván k dechové zkoušce, se kterou vyslovil souhlas, kdy mu byla naměřena hodnota v 21:51 hodin 4,15 promile alkoholu a v 22:27 hodin hodnota , hodnota, promile alkoholu. Z místa dopravní nehody byl pak žalovaný převezen do , podezřelý výraz, ve , adresa, , kde byl podroben lékařskému ošetření, a to opět s pozitivním výsledkem na přítomnost alkoholu v krvi. Celková škoda byla odhadnuta v částce 140 000 Kč. Lustrací v evidenci řidičů bylo zjištěno, že žalovaný má vysloven platný zákaz řízení motorových vozidel ze dne 2. 7. 2022 na dobu 18 měsíců, a to do 7. 11. 2023, který mu uložil Okresní soud , adresa, -sever pod č.j. , spisová značka, , s nabytím právní moci dne 2. 7. 20226. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 22. 8. 2023, ze zápisu o předání a převzetí ze dne 17. 8. 2023, z vyúčtování opravy stožáru ze dne 15. 7. 2023 a z dopisu žalobkyně ze dne 25. 9. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně z pojistné události č. , hodnota, uplatnila vůči žalovanému právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 15 870 Kč, a to za poškozený sloup veřejného osvětlení ve vlastnictví společnosti , právnická osoba7. Z údajů předkládaných při uplatnění nároku na náhradu nákladů HZS ČR nebo JSDH za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla ze dne 19. 6. 2023, z přiložené fotodokumentace a z dopisu žalobkyně ze dne 3. 7. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně z pojistné události č. , hodnota, uplatnila vůči žalovanému právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 16 800 Kč, a to v souvislosti se zásahem záchranného sboru.8. Z čestného prohlášení ze dne 21. 5. 2023, z faktury – daňového dokladu ze dne 21. 5. 2023, z kalkulace nákladů na opravu vozidla Ford Transit, RZ: , SPZ, a z dopisu žalobkyně ze dne 25. 5. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně z pojistné události č. , hodnota, uplatnila vůči žalovanému právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 39 399 Kč, a to v souvislosti s plněním za poškozené vozidlo Ford Transit, RZ: , SPZ, .9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 12. 1. 2024, včetně dodejky, vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 87 749 Kč před podáním žaloby.10. Podle § 10 odst. 1 písm. h) a i) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, a že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.11. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, když netvrdil ani neprokazoval, že dluh odpovídající žalované částce neexistuje, soud považoval za prokázané, že nárok žalobkyně je po právu, a proto žalovanému uložil povinnost k úhradě částky 87 749 Kč. S ohledem na zjištěné skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně úroků z prodlení, které byly požadovány v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 369,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 510 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 87 749 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 760 Kč ve výši 3 099,60 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.13. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.