10 C 192/2023-28 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 11 050 Kč s příslušenstvím. Podle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa] (dále jen jako„ právní předchůdkyně žalobkyně“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] (dále jen jako„ smlouva“). Na základě Smlouvy o prodeji části závodu ze dne 20. 5. 2022 pak nabyla žalobkyně do svého vlastnictví část závodu právní předchůdkyně žalobkyně, jehož součástí byla i smlouva žalované. Žalobkyně vystavila žalované faktury za dodávky elektřiny za období 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022. Dlužná částka činila celkem 11 050 Kč. Před podáním žaloby žalovaná žalobkyni ničeho na dlužnou částku neuhradila.2. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Na základě obsahu listin předložených žalobkyní ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 1. 2022 dodávala žalované ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Z dokladu o koupi části závodu uzavřeného formou notářského zápisu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 20. 5. 2022 a z oznámení o prodeji části závodu ze dne 12. 5. 2022 má soud za prokázané, že ke dni 1. 6. 2022 nabyla do vlastnictví část závodu právní předchůdkyně žalobkyně, jehož součástí byla i smlouva s žalovanou. Žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované konečnou fakturou [číslo] za období 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022 cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 67 253 Kč, splatnost nastala dne 30. 12. 2022. Žalobkyně vystavila žalované dne 13. 2. 2023 opravnou fakturu [číslo] k faktuře [číslo] za období od 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022 znějící na částku 75 753 Kč. Oznámením o zápočtu pohledávek ze dne 16. 2. 2023 pak byla žalovaná ze strany žalobkyně informována o započtení jejích pohledávek a závazků ke dni 16. 2. 2023, kdy dlužná částka činila 2 905 Kč. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována cena za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022, a to v částce 8 145 Kč se splatností do 8. 3. 2023, přičemž současně byla žalovaná upozorněna na nedoplatek ve výši 2 905 Kč na faktuře [číslo] Celkem tak dlužná částka činila 11 050 Kč. Před podáním žaloby žalovaná žalobkyni ničeho na dlužnou částku neuhradila.4. Na základě shora uvedeného skutkového stavu ve spojení s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a současně že tuto smlouvu s účinností od 1. 6. 2022 nabyla žalobkyně do svého vlastnictví. Žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit fakturované ceny dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázala, a dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za dva úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za dva úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 800 Kč v částce 168 Kč, celkem 1 768 Kč.