10 C 278/2023-25 — Okresní soud Plzeň-sever

Manžel se návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne 30. 9. 1984 před Obvodním národním výborem [obec a číslo]. Z manželství narozené děti [jméno] [celé jméno manželky] dne 28. 4. 1985 a [jméno] [celé jméno manžela] dne 9. 9. 1987 jsou již zletilé. Návrh odůvodnil tím, že manželství je již dlouhodobě nefunkční, manželé si nerozumí a to jak ohledně trávení společného času, tak i v ostatních záležitostech. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a možnost návratu ke společnému životu neexistuje. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu na rozvod manželství se připojila. 2 10 C 278/2023 V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 9. 1984 před Obvodním národním výborem [obec a číslo], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí nejméně šest let, z manželství narozené děti [jméno] [celé jméno manželky] dne 28. 4. 1985 a [jméno] [celé jméno manžela] dne 9. 9. 1987 jsou již zletilé. Manžel shledal manželství tak hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželka takto manželství neshledala, avšak souhlasila s rozvodem s ohledem na skutečnost, že manžel si již obnovení manželství nepřeje. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných názorech manželů na manželské soužití, trávení společného času i ostatní záležitosti, které se projevily ve všech aspektech vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména vzhledem k době, po jakou spolu jako manželé nežijí a k tomu, že manžel již nemá zájem na obnovení manželského soužití a s ohledem na tuto skutečnost manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu na rozvod se připojila. [obec] rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech manželů na manželské soužití, trávení společného času i ostatní záležitosti. Tyto odlišné postoje se postupně promítly do všech aspektů vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.