10 C 51/2024-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 14 384 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 18. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a za období od 21. 11. 2022 do 20. 3. 2023, a to ohledně motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč a 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci za každé jednotlivé nepojištěné období.2. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání., právnická osoba, ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), zjistila, že žalovaná je provozovatelem motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 18. 9. 2022 do 20. 11. 2022 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doložila, že dne 12. 1. 2023 zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 18. 11. 2023. Žalobkyně nakonec doložila, že dlužnou částku v celkové výši 5 804 Kč na žádost žalované rozložila do celkem pěti splátek, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 7. 6. 2023. Žalovaná byla v dopise poučena, že v případě neuhrazení jakékoliv splátky dojde ke ztrátě výhody splátek a že žalobkyně bude oprávněna po žalované požadovat jednorázovou úhradu celé dlužné částky. S ohledem na to, že žalovaná splátky řádně nehradila, vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 8. 1. 2024 k úhradě celé dlužné částky za období od 18. 9. 2022 do 20. 11. 2022 ve výši 3 857 Kč, a to nejpozději do 18. 1. 2024.4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), a to § 2 odst. 1 písm. o), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 64 dnech jde o částku 5 504 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky. Celkem tak žalovaná dlužila žalobkyni částku 5 804 Kč, na kterou uhradila na základě splátkového kalendáře částku 2 040 Kč. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem 3 764 Kč, přičemž se dostala do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě z 12. 1. 2023 a je povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 19. 11. 2023, až do zaplacení.5. Následně žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je provozovatelem motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 21. 11. 2022 do 20. 3. 2023 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doložila, že dne 8. 6. 2023 zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 22. 8. 2023.6. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou a to § 2 odst. 1 písm. o), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 120 dnech jde o částku 10 320 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem 10 620 Kč, přičemž se dostala do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě z 8. 6. 2023 a je povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 23. 8. 2023, až do zaplacení.7. Žalobkyně prokázala, že žalované zaslala dne 14. 3. 2024 předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Žalovaná jí však neuhradila ničeho.8. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.9. Soud dále výrokem pod bodem II. uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 bod. 1 písm. a) Sazebníku a zbývá jí tak uhradit 200 Kč.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14 384 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.11. , adresa, k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.