2 C 274/2024-19 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky s tím, že žalovaná neuhradila žalobkyni dlužné splátky za koncové zařízení SET-TOP-BOX, za koncové zařízení Smart box, za doplňkovou službu o2 security a doplňkovou službu o2 knihovna. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady žalovaná žalobkyni dluží částku ve výši 17 748,30 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu nereagovala a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci účastníci uzavřeli dohodu o splácení kupní ceny za zařízení 3x Set-top box, o2 Smart Box 2, tarif o2 Spolu pro šest, o2 TV Zlatá, internet HD Platinový, o2 Security pro mobil, o2 pohodlná instalace a službu Od kurýra Dropick. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 12 507,75 Kč splatnou dne 23. 12. 2022, z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 16 451,58 Kč splatnou dne , datum, , z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 7 549,86 Kč splatnou dne 23. 2. 2023, z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 8 086,35 Kč splatnou dne 23. 3. 2023, z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 891,48 Kč splatnou dne 24. 4. 2023, z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 16 315,98 Kč splatnou dne 23. 5. 2023. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 20. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně přestala ke dni 24. 2. 2023 žalované poskytovat služby vedené pod zákaznickým účtem , Anonymizováno, . Žalobkyně dále doložila pokus o smír ze dne 5. 4. 2023 a upomínku ze dne 2. 6. 2023.4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření shora uvedené smlouvy, a to s ujednáním zaplacení podmíněných kupních cen, které soud posoudil podle § 2085 odst. 1 o. z. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že by na dlužnou částku cokoliv žalobkyni uhradila, rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.