2 C 74/2024-21 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky s tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela postupně dvě smlouvy či jejich dodatky dne , datum, a dne , datum, , jejichž předmětem byla vedle poskytování telekomunikačních služeb i koupě celkem pěti koncových zařízení, a to za podmíněnou kupní cenu. Vedle doúčtované podmíněné ceny zařízení požadovala žalobkyně po žalované i úhradu vyúčtovaných služeb třetích stran a poplatků za doplňkové služby. Žalovaná však neuhradila faktury vystavené žalobkyní, a to ani přes upomínání.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu nereagovala a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Ze smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci účastníci uzavřeli dohodu o splácení kupní ceny za celkem dvě koncové zařízení (Základní modem a Set-top box) po 2 x 69 Kč měsíčně a současně si smluvní strany sjednaly službu O2 pohodlná instalace za 499 Kč. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázané, že dne , datum, byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, jehož součástí byla i dohoda o splácení kupní ceny za celkem dvě koncové zařízení (Set-top box a Set-top box) po 2 x 69 Kč měsíčně a za jedno koncové zařízení (Smart box) po 99 Kč a současně si smluvní strany sjednaly službu O2 pohodlná instalace za 499 Kč. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázané, že dne , datum, byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, jímž si smluvní strany sjednaly službu nejvýhodnější doručení domů za 99 Kč jednorázově. Splatnost se podle smluv řídila datem splatností jednotlivých vystavených vyúčtování. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 26. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované poskytování služeb v souladu s obchodními podmínkami, a to pro opakované nedodržení placení faktur, které žalobkyně žalované vystavila, a to se splatností dne 24.5.2021, dne , datum, a dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 24.5.2021 se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované službu O2 Pohodlná instalace v částce 499 Kč a splátky dvou zařízení (Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč tj. celkem částku 637 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.6.2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované službu O2 Videotéka v částce 118 Kč a čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 9 Kč, tj. celkem částku 493 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.07.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.8.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.9.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 25.10.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.11.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.12.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 24.1.2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.2.2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.3.2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 375 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 25.4.2022, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované čtyři splátky koncových zařízení (Set-top-box, Set-top-box, Set-top-box a Základní modem) po 69 Kč, splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč a doplatek kupních cen zařízení v částce 13 500 Kč, tj. celkem částku 13 875 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 24.5.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za službu O2 Pohodlná instalace v částce 499 Kč, dvě splátky koncových zařízení (Set-top-box a Set-top-box) po 69 Kč a splátku jednoho koncového zařízení (Smart Box) po 99 Kč, tj. celkem částku 736 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.6.2021, má soud za to, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za službu O2 Videotéka v částce 197 Kč. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností 23.7.2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby třetích stran, a to 3 platby přes internet za 449,70 Kč, a dále pak poplatek za doručení v částce 99 Kč, tj. celkem částku 548,70 Kč4. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2024, včetně dodejky, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby.5. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření shora uvedených smluv a jejich dodatků, včetně kupních smluv, a to s ujednáním zaplacení podmíněných kupních cen, které soud posoudil podle § 2085 odst. 1 o. z. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že by na dlužnou částku cokoliv žalobkyni uhradila, rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. V dané věci nebyl vydán platební rozkaz, soud pokračoval v řízení, a proto podle položky 2, bod 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích