2 C 89/2024-21 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 35 662 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období- od 24.2.2022 do 26.4.2022, a to ohledně motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, ,- od 1.4.2022 do 13.11.2022, a to ohledně motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , tel. číslo, ,- od 4.11.2022 do 8.1.2023, a to ohledně motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, ,- od 6.1.2023 do 12.3.2023, a to ohledně motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, ,- od 7.6.2023 do 27.6.2023, a to ohledně motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kódSoučástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání., právnická osoba, ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , vozidla , Anonymizováno, , SPZ, a vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , která byla v předmětném období v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, žeza období 24.2.2022 do 26.4.2022, nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, pojištěno,za období od 1.4.2022 do 13.11.2022 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, pojištěno,za období od 4.11.2022 do 8.1.2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, pojištěno,za období od 6.1.2023 do 12.3.2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, aže za období od 7.6.2023 do 27.6.2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, pojištěno,a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 20.6.2022, 5.1.2023, 6.3.2023, 9.5.2023 a dne 7.8.2023 zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 3.9.2022, 21.3.2023, 20.5.2023, 23.7.2023 a dne 21.10.2023. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 24.1.2023, 29.8.2023, 12.10.2023, 4.1.2024 a 15.3.2024 předžalobní výzvy k úhradě dluhu.4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h) a l), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek u vozidla, Anonymizováno, , SPZ, 93 Kč za 62 dnů, jde o částku 5 766 Kč,, Anonymizováno, , SPZ, 65 Kč za 227 dnů, jde o částku 14 755 Kč,, Anonymizováno, , SPZ, 93 Kč za 66 dnů, jde o částku 6 138 Kč,, Anonymizováno, , SPZ, 93 Kč za 66 dnů, jde o částku 6 138 Kč a, Anonymizováno, , SPZ, 65 Kč za 21 dnů, jde o částku 1 365 Kč.Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 5x300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 35 662 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne 3.9.2022, 21.3.2023, 20.5.2023, 23.7.2023 a dne 21.10.2023 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě až do zaplacení. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.5. V dané věci nebyl vydán platební rozkaz, soud pokračoval v řízení, proto podle položky 2, bod 2 písm. a) Sazebníku poplatků doměřil soud soudní poplatek do 5 % z žalované částky a uložil ve výroku III žalobkyni doplatit soudní poplatek ve výši 356 Kč.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 961 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 783 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 662 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.