4 C 188/2024-90 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 22 156 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 23. 8. 2022 do 13. 9. 2022, a to ohledně motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , za období od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 ohledně vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , za období od 13. 1. 2023 do 19. 3. 2023 ohledně vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , za období od 20. 1. 2023 do 26. 3. 2023 ohledně vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , za období od 12. 1. 2023 do 7. 4. 2023 ohledně vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, . Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 5x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.2. Žalobkyně podáním ze dne 22. 5. 2024 doplnila žalobu, když uvedla, že údaje o vlastnictví vozidla zjistila z centrálního registru vozidel, z kupní smlouvy ze dne 7. 3. 2019, z kupní smlouvy ze dne 16. 9. 2021, kupní smlouvy ze dne 20. 4. 2019, kupní smlouvy ze dne 25. 8. 2021.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.4. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 22. 2. 2024 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidel , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, není uveden žalovaný. Z kupní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a , jméno FO, bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , z kupní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a , jméno FO, bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , ze smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a , jméno FO, bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, , ze smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a , jméno FO, bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, . Současně bylo zjištěno, že za období od 23. 8. 2022 do 13. 9. 2022 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, pojištěno, za období od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, pojištěno, za období od 13. 1. 2023 do 19. 3. 2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, pojištěno, za období od 20. 1. 2023 do 26. 3. 2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, pojištěno, za období od 12. 1. 2023 do 7. 4. 2023 nebylo vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala vždy ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne , datum, , , datum, , , datum, předžalobní výzvy k úhradě dluhu.5. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek u vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, 47 Kč, u vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, 47 Kč, u vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, 65 Kč, u vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, 65 Kč, u vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , , Anonymizováno, : , VIN kód, 65 Kč. Při celkem 356 dnech jde o částku 20 656 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 5x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V daném případě platí, že pokud osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 22 156 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách z 2. 3. 2023, 6. 4. 2023, 11. 5. 2023, 18. 5. 2023, 15. 6. 2023, a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, vždy dle jednotlivé výzvy. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 339 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 887 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 156 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.