4 C 189/2024-17 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalované zaplacení celkem částky 31 620,89 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, pro odběrné místo , adresa, , a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, pro odběrné místo , adresa, . Žalovaná nehradila vystavené faktury žalobkyní za spotřebovanou elektřinu, následně jí tak byl účtován i poplatek za upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, vyzval soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila již v žalobě, žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 20 391,58 Kč, splatnou dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 11 793,70 Kč, splatnou dne , datum, . Z faktury č. , tel. číslo, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 5 261,15 Kč, splatnou , datum, . Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 251,96 Kč, splatnou dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 907,50 Kč, splatnou dne , datum, . Dále bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek upomínkou ze dne , datum, . , právnická osoba, s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně byl žalované vyúčtován poplatek 240 Kč za zaslanou upomínku. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zaslanou dne , datum, dle podacího lístku.4. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.5. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za a elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. , právnická osoba, zákona. Nárok na úhradu částky 240 Kč plyne ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od , datum, (str. 3 – poplatky) Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to od dat následujících po splatnosti faktur. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 444 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 266 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 620,89 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil, jelikož z vlastní činnosti zjistil, že žalobkyně vede u zdejšího soudu více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.