4 C 384/2024-45 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 468 Kč. Tvrdil, že dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, byl proveden jeho převoz žalovaného k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve a moči ke zjištění ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou. Náklady na dopravu žalovaného činily 4 x 111 Kč a 1 x 87 Kč, náklady na provedení odborného lékařského vyšetření činily 9 943,78 Kč (5 x 1 097 Kč za odborné lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu a 1 486,26 a 4 x 743,13 Kč za toxikologické vyšetření moči žalovaného). Všechny uvedené náklady uhradil žalobce. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván, dosud však neuhradil ničeho.Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. K uvedené výzvě se ani jeden z účastníků nevyjádřil.Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, se žalovaný podrobil v rámci silniční kontroly testu na přítomnost návykových látek s pozitivním výsledkem. Následně byl Policií ČR převezen k odběru biologického materiálu do , právnická osoba, .., a to pro důvodné podezření, že žalovaný pod vlivem jiných návykových látek vykonával činnost, při které mohl ohrozit život a zdraví svoje nebo jiné osoby, nebo poškodit majetek, konkrétně se jednalo o řízení motorového vozidla. Náklady na vyšetření vyúčtované fakturami č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, žalobce za žalovaného uhradil, přičemž tyto činily celkem 9 943,78 Kč, náklady na přepravu činily v součtu částku 531 Kč. V moči žalovaného byla zjištěna přítomnost návykové látky. Navzdory předžalobní výzvě žalovaný ničeho neuhradil.Dle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, Ministerstvo vnitra za azylové zařízení podle zákona o azylu, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.Podle odst. 3 shodného ustanovení náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, Ministerstvo vnitra za azylové zařízení podle zákona o azylu, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok, který je nižší, než byly vyúčtované náklady, dán, a proto bylo žalobě vyhověno.Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů 100 Kč za jeden úkon. Žalobce má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení, a to za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) ve výši 100 Kč.Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovanou, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň- sever soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku poplatků.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.