4 C 459/2024-11 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 10. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 31 143,21 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr , Anonymizováno, , a to na základě dodávek , Anonymizováno, pro odběrné místo , adresa, . Žalovaná zcela neuhradila vystavené faktury za spotřebovanou , Anonymizováno, a poplatky, a to ani přes předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, vyzval soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila již v žalobě, žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, ač jí byla doručena do vlastních rukou, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Z obsahu předložených listin (přehled plateb) bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu na dodávku , Anonymizováno, do odběrného místa , adresa, . Z faktury č. , hodnota, za období od 30. 4. 2023 až 26. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 19 509,40 Kč, splatnou dne 13. 11. 2023, jakožto nedoplatek za spotřebovanou , Anonymizováno, . Z faktury č. , hodnota, za období od 26. 4. 2023 až 29. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 25 396,31 Kč, splatnou dne 18. 5. 2023, jakožto úhradu za spotřebovanou , Anonymizováno, . Z faktury č. , hodnota, splatné dne 30. 10. 2023 na částku ve výši 907,50 Kč bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala poplatek za odpojení , Anonymizováno, v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, jež byly součástí smluvního ujednání mezi účastnicemi. Žalobkyně žalované zaslala tři upomínky k zaplacení dlužných částech, za což žalované v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala poplatek v celkové výši 720 Kč. Žalovaná na svůj dluh částečně hradila, a to úhradou v celkové výši 15 390 Kč, kdy poslední platbu žalovaná uhradila dne , datum, . Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k úhradě dluhu, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou dne , datum, dle podacího lístku.4. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o dodávce , Anonymizováno, zavazuje obchodník s , Anonymizováno, nebo výrobce , Anonymizováno, dodávat , Anonymizováno, jinému účastníkovi trhu s , Anonymizováno, a účastník trhu s , Anonymizováno, se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce , Anonymizováno, musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou , Anonymizováno, a vyúčtovaných poplatku dle uzavřené smlouvy, který se opírá o ustanovení § 50 energetického zákona. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 424 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 246 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 143,21 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.8. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.