5 C 132/2024-39 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 28 494 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 1. 11. 2021 do 19. 3. 2022, a to ohledně motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , od 13. 3. 2022 do 17. 7. 2022 ohledně motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od 17. 8. 2021 do 28. 8. 2021, od 3. 1. 2022 do 7. 4. 2022, od 9. 10. 2021 do 2. 1. 2022, ohledně motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 5x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání., právnická osoba, ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorových vozidel RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , která byla v předmětném období v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že za období od 1. 11. 2021 do 19. 3. 2022 nebylo vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, pojištěno, za období od 13. 3. 2022 do 17. 7. 2022 nebylo vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, pojištěno, za období od 17. 8. 2021 do 28. 8. 2021, od 3. 1. 2022 do 7. 4. 2022, od 9. 10. 2021 do 2. 1. 2022, nebylo vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 11. 8. 2022, 13. 10. 2022, 27. 10. 2022 zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala vždy ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 12. 12. 2022, 13. 2. 2023, 3. 4. 2023, předžalobní výzvy k úhradě dluhu.4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek u vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, 86 Kč, u vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, 47 Kč a u vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, 47 Kč. Při 459 dnech jde o částku celkem 26 994 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 28 494 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách z 11. 8. 2022, 13. 10. 2022, 27. 10. 2022, a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, vždy dle jednotlivé výzvy. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 592 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 494 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.