5 C 228/2023-20 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, s tím, že manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy příčinu rozvratu manželství shledává ve vzájemném citovém odloučení trvajícím nejméně 1 rok. S manželem žijí ve společném bytě, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželé mají rozdílné názory na trávení volného času a na výchovu dětí, taktéž se liší jejich pracovní návyky, kdy manžel má dle manželky špatnou pracovní morálku. Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , a nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , přičemž manželka podala u zdejšího soudu návrh na úpravu poměrů k nezletilým dětem. Protože manželství již neplní žádnou ze svých funkcí a je pouze formálním svazkem, navrhovala manželka jeho rozvod. K návrhu manželky se manžel vyjádřil tak, že manželce bránit v rozvodu nebude.2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a provedeným oddacím listem a opatrovnickým rozsudkem, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, (viz. oddací list). Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají od října roku 2023. Manželství provázely neshody ohledně společného hospodaření, trávení volného času, výchovy nezletilých dětí a intimního soužití. Žádný z manželů netrvá na zachování manželství. (viz. účastnické výslechy).3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. V posuzovaném případě ze shodných výpovědí vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství (společně nehospodaří, intimně nežijí, ani nebydlí), a navrhovatelka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství k nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, , a nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, manželé uzavřeli dohodu, která byla schválena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a nelze ji přičítat chování výlučně jednoho z manželů.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.