8 C 130/2023-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], z něhož se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po devítileté známosti, poté začaly narůstat problémy ve vzájemné komunikaci, došlo k úplnému odcizení. Tento stav vyvrcholil hádkami včetně urážek a ponižování manželky manželem i před synem účastníků. To mělo špatný vliv na zdravotní i psychický stav manželky i nezletilého syna, a proto manželka v prosinci 2022 trvale opustila rodinnou domácnost. Účastníci spolu přes jeden rok nežijí, nemají zájem v manželství setrvávat. Manžel se k rozvodu připojil. Z oddacího listu účastníků, rodného listu nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] a účastnických výpovědí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], z kterého se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. [anonymizováno] [název soudu] č. j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] byla schválená rodičovská dohoda účastníků, podle které byl nezletilý [jméno] svěřen pro dobu před i po rozvodu do péče matky a otec se zavázal hradit na jeho výživné měsíční částku 4 700 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Problémy mezi manželi nastaly po narození syna [jméno] i mezi účastníky docházelo k hádkám i před nezletilým synem a postupnému odcizení. Tento stav vyvrcholil odchodem manželky spolu s nezletilým [jméno] z rodinné domácnosti v [anonymizováno] [rok]. Od té doby spolu účastníci nebydlí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Nebyly zjištěny žádné okolnosti, pro které by případný rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého [jméno]. Podle § 755 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. ([příjmení]) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že manželství účastníků od odchodu manželky s nezletilým synem v prosinci 2022 již neplní žádné ze svých funkcí, kdy účastníci již nemají zájem o jeho obnovení, je hluboce trvale, nenapravitelně rozvráceno do té míry, že reálně nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v hádkách účastníků, mnohdy i před synem účastníků vedoucím k odcizení účastníků. Zavinění za tento stav ve větší míře nese manžel, který slovně napadal manželku i před nezletilým synem, a to pak významně přispělo k vzájemnému odcizení účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení. Mimořádné okolnosti případu odměřující rozhodnutí jiné shledány nebyly.