8 C 154/2023-28 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě jí poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč Součástí smlouvy o úvěru byly rovněž i obchodní podmínky. Žalovaná však svůj dluh žalobkyni neuhradila, žalobkyně tak požaduje po žalované jistinu úvěru ve výši 14 554,63 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 500 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 10,43 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 14 554,63 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne [datum] v kapitalizované výši 958,16 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 16 054,63 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne [datum] do dne podání žaloby v kapitalizované výši 512,21 Kč.2. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání., právnická osoba, žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. V návaznosti na to byla, téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se naproti tomu zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 10,43 % ročně. Z výpisu z účtu ČSOB za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované dne [datum] částku ve výši 20 000 Kč. Z důvodu, že žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas nesplácela, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalované s účinností ke dni [datum] (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum]). Žalovaná byla opakovaně ze strany žalobkyně vyzývána k úhradě dluhu, jak je patrné z doložených upomínek a z předžalobní výzvy ze dne [datum], odeslané dne [datum] jak plyne z poštovního podacího archu.4. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.6. Soud žalobu shledal důvodnou, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 o.z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 20 000 Kč. Žalovaná však porušil svou povinnost vrátit žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyni tak vedle práva na úhradu dlužné jistiny vzniklo i právo na 8,05 % úrok ročně z částky 14 554,63 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizované úroky ve výši 958,16 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 512,21 Kč, zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 054,63 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.8. , adresa, k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.