8 C 358/2023-22 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 12 053 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl uživatelem bytu [číslo] na adrese , adresa, v [obec], jež v minulosti užíval společně se svým již zesnulým otcem, který byl nájemcem. Po jeho smrti byt užíval žalovaný bez právního titulu a dne [datum] byt vrátil. Žalovaný od listopadu 2022 do března 2023 nehradil řádně nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu, jehož dluh dosáhl částky ve výši 18 893 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2022 vznikl přeplatek ve výši 6 840 Kč, který byl od dlužné částky odečten. Dluh žalovaného tak činí 12 053 Kč. Žalovaný svůj dluh v plné výši uznal Uznáním dluhu a závazku k jeho úhradě ze dne [datum], dluh však ani přes upomínání neuhradil.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Ze sumární analýzy plateb za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byl žalobkyní vyúčtován nedoplatek na nájemném ve výši 12 053 Kč, a to po odečtení částky 6 840 Kč jakožto přeplatku na nájemném. Z uznání dluhu a závazku k jeho úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh ve výši 18 893 Kč s příslušenstvím, jenž vznikl z důvodu užívání městského bytu, přičemž se zavázal dluh uhradit do [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu.4. Podle § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. Podle § 1982 o.z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.7. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, od listopadu 2022 do března 2023 nehradil řádně nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu, jehož dluh dosáhl částky ve výši 18 893 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2022 vznikl přeplatek ve výši 6 840 Kč, který byl od dlužné částky odečten. Žalovaný uznal dle § 2053 o.z. svůj dluh uznáním dluhu a závazku k jeho úhradě, a to dne [datum], dluh však žalobkyni neuhradil. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu za uvedené období uhradil. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s řádnou a včasnou úhradou, má žalobkyně právo na zaplacení požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 o. z., ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě výrokem I. vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 970 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 053 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč.9. , adresa, k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.