8 C 362/2024-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , z něhož se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se začaly objevovat neshody a neporozumění, které se účastníkům nepodařilo překonat a vedlo k citovému odcizení, kdy od , datum, účastníci nevedou společnou domácnost a jejich vztah je již nefunkční.Při jednání konaném dne , datum, se manželka k rozvodu připojila. Oba účastníci setrvali na svém záměru ukončit manželství rozvodem.Z oddacího listu účastníků a účastnických výpovědí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , ze kterého se nenarodily žádné děti. Mezi účastníky začalo docházet k občasným problémům a neshodám, které účastníci nedokázali vyřešit, a to vedlo k postupnému vzájemnému odcizení. V této situaci manžel v létě 2024 navázal krátkou mimomanželskou známost a koncem léta se účastníci dohodli na ukončení soužití. , adresa, září manžel trvale opustil rodinnou domácnost, kterou účastníci vedli v bytě manželky na adrese , adresa, . Od odchodu manžela spolu účastníci nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají po dobu delší. Žádný z nich již neměl zájem na obnovení manželského soužití.Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (OZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, který nejméně od počátku září 2024 neplní žádnou ze svých funkcí. Oba manželé již neměli zájem ani na pokusu obnovení o manželské soužití a soud proto jejich manželství jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené do té míry, že nebylo možné očekávat jeho obnovení, rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud v souladu s výpovědí účastníků shledal v odlišných povahách účastníků, neschopnosti dohody o společném soužití, což vedlo k odcizení a hlubokému trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství.O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení. Mimořádné okolnosti odůvodňující rozhodnutí jiné shledány nebyly.