8 C 375/2022-38 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 10. 2022 domáhala na žalovaném uhrazení částky 116 079 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že prodala v rámci své podnikatelské činnosti žalovanému , právnická osoba, a žalovaný tento , právnická osoba, převzal. Žalobkyně dodala materiál žalovanému řádně a včas, žalovaný však neuhradil faktury vystavené mu žalobkyní. Následně žalovaný svůj dluh písemně uznal dne , datum, , co do důvodu a výše. Žalobkyně se žalovaným uzavřela , Anonymizováno, , datum, dohodu o úhradě dluhu, na základě které měl žalovaný dluh uhradit ve splátkách. Žalovaný však tuto dohodu neplnil a dluh nesplácel.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v podání ze dne 10. 4. 2024 a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Z uznání dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše vůči žalobkyni v celkové výši 121 609 Kč, přičemž dlužná částka vznikla na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 89 583 Kč, faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 4 832 Kč, faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 11 195 Kč, faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 15 999 Kč, a to za odebrané zboží. Z dohody o úhradě dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni svůj dluh ve výši 121 609 Kč, a to v 10 splátkách. Z předžalobní upomínky – pokus o smír ze dne , datum, , která byla odeslána dne , datum, jak plyne z dodejky, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dluhu do 10. 4. 20224. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.5. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že jeho povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.6. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury za odběr zboží, žalovaný tyto faktury neuhradil. Žalovaný uznal svůj dluh uznáním dluhu ze dne , datum, a následně účastníci uzavřeli dne , datum, dohodu o uznání dluhu, přičemž se žalovaný zavázal uhradit svůj dluh žalobkyni ve splátkách. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s řádnou a včasnou úhradou, má žalobkyně právo na zaplacení požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 o. z., ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě výrokem I. vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 804 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 804 Kč.8. Lhůta k zaplacení byla u výroku tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.