8 C 450/2022-50 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 22. 5. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky celkem 21 663,08 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná se žalobkyní uzavřela , Anonymizováno, , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, -, Anonymizováno, . Žalovaná neuhradila žalobkyni faktury za odebíranou elektřinu a plyn, smluvní pokutu ve výši 9 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktur celkem ve výši 300 Kč. Žalovaná dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit ve 14 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne 15. 3. 2023 a žalovaná se k danému nevyjádřila, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze , Anonymizováno, , datum, bylo zjištěno, že žalovaná s žalobkyní uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, -, Anonymizováno, . Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, -, Anonymizováno, . Z vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 3 567,81 Kč, splatnou dne 7. 7. 2021. Z opravného vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 1 492,81 Kč, splatnou dne 24. 5. 2022. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 2 641,70 Kč, splatnou dne 3. 8. 2021. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 4 976,09 Kč, splatnou dne 29. 6. 2021. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně pro neuhrazení faktur žalovanou odstoupila od smlouvy. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně pro neuhrazení faktur žalovanou odstoupila od smlouvy. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na dluh ve výši 2 000 Kč a na případné přerušení dodávky plynu. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na dluh ve výši 2 000 Kč a na případné přerušení dodávky elektřiny. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, faktura č. , tel. číslo, , , Anonymizováno, . , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku celkem 200 Kč. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze , Anonymizováno, , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč splatnou dne 9. 6. 2021. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná uznala svůj dluh do důvodu a výše. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 1. 2022 a poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu.4. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.5. Podle § 50 energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně vystavila žalované faktury za odběr elektřiny a plynu a smluvní pokuty, žalovaná tyto faktury neuhradila. Žalovaná uznala svůj dluh dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu č. , tel. číslo, , přičemž se žalovaná zavázala uhradit svůj dluh žalobkyni ve splátkách. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky uhradila. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s řádnou a včasnou úhradou, má žalobkyně právo na zaplacení požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 o. z., ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě výrokem I. vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 319 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 867 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 663,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř.10. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.