8 C 490/2023-112 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 62 947 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 20. 3. 2021 do 31. 5. 2021, od 11. 8. 2021 do 31. 10. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 24. 6. 2021 do 6. 7. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 24. 9. 2021 do 5. 10. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, od 1. 5. 2021 do 10. 6. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019, za období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, od 1. 10. 2021 do 19. 12. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 1. 6. 2021 do 10. 8. 2021, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, , za období od 14. 12. 2021 do 12. 3. 2022, a to ohledně motorového vozidla RZ , VIN kód, . Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 13x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci, Anonymizováno2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání., právnická osoba, ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorových vozidel , VIN kód, , která bylo v předmětných období v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že za období od 20. 3. 2021 do 31. 5. 2021, od 11. 8. 2021 do 31. 10. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 24. 6. 2021 do 6. 7. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 24. 9. 2021 do 5. 10. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, od 1. 5. 2021 do 10. 6. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019, za období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, od 1. 10. 2021 do 19. 12. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 1. 6. 2021 do 10. 8. 2021, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, za období od 14. 12. 2021 do 12. 3. 2022, nebylo vozidlo , VIN kód, pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne , Datum narození advokátky, zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala vždy ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne , datum, předžalobní výzvy k úhradě dluhu.4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek u vozidla , VIN kód, 86 Kč, u vozidla , VIN kód, 47 Kč, u vozidla , VIN kód, 47 Kč, u vozidla , VIN kód, 65 Kč, u vozidla , VIN kód, 47 Kč, u vozidla , VIN kód, 47 Kč, u vozidla , VIN kód, 56 Kč, u vozidla , VIN kód, 47 Kč. Při celkem 1 019 dnech jde o částku 59 047 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 62 947 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách z , Datum narození advokátky, , a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, vždy dle jednotlivé výzvy. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, Anonymizováno5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 747,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 518 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 947 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 760 Kč ve výši 2 469,60 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.