9 C 241/2024-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti, manželé spolu nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, příčinu rozvratu manželství spatřuje ve ztrátě důvěry a ztrátě vzájemné citové náklonnosti.2. Manžel se k návrhu připojil, souhlasil s příčinami rozvratu manželství.3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli , Anonymizováno, , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že z manželství se nenarodily žádné děti a příčinou rozvratu manželství je ztráta důvěry a vzájemné citové náklonnosti.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) manželství může být rozvedeno je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Manželka podala návrh na rozvod manželství, manžel s tím souhlasil. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal podle shodných tvrzení účastníků ztrátu důvěry a citové náklonnosti. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka nemá zájem na společném soužití, když nežijí ve společné domácnosti od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Soud proto manželství rozvedl.6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.