ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2025:10.C.115.2025.1 Datum: 2025-09-29 Předmět: 10 525 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6/1 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 1/2 z. č. 168/1999 Sb."] ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 10 525 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6/1 (30/2024 Sb.), § 1/2 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 10 525 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od 22. 1. 2024 do 25. 3. 2024, za období od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024 a za období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání., právnická osoba, ohledem na listinné důkazy založené ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 22. 1. 2024 do 25. 3. 2024 a období od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 20. 5. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za období bez pojištění od 22. 1. 2024 do 25. 3. 2024. Ve výzvě stanovila žalovanému lhůtu 60 dní k uhrazení příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 8. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě příspěvku dne 14. 8. 2024 a opakovaně dne 6. 9. 2024, žalovaný však příspěvek neuhradil, proto mu žalobkyně dne 6. 1. 2025 zaslala předžalobní výzvu. Dne 29. 8. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024. Lhůta o 60 dnech stanovená výzvou k úhradě příspěvku uplynula dne 12. 11. 2024. Žalobkyně následně zaslala žalovanému upomínku k úhradě příspěvku dne 20. 11. 2024 a předžalobní výzvu dne 7. 3. 2025. Dále bylo zjištěno, že za období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 27. 11. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Ve výzvě stanovila žalovanému lhůtu 60 dní k uhrazení příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 2. 2025. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě příspěvku dne 18. 2. 2025 a předžalobní výzvu dne 13. 5. 2025. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil.4. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo za období od 22. 1. 2024 do 25. 3. 2024 je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 35 Kč. Při 64 dnech jde o částku 2 240 Kč a s poplatkem za výzvu k úhradě ve výši 300 Kč činí dlužná částka celkem 2 540 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvku marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 20. 5. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 4. 8. 2024. Výše příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024 (tj. 102 dní) činí při denní sazbě 35 Kč celkem 3 570 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni za období bez pojištění od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024 celkem 3 870 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 29. 8. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 13. 11. 2024. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo za období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024 je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 35 Kč. Při 109 dnech jde o částku 3 815 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 4 115 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 27. 11. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 11. 2. 2025. Návrhu bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 525 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Ve shora uvedené věci jsou podle názoru soudu splněny podmínky pro použití § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.