10 C 130/2025-20 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se návrhem podaným zdejšímu soudu domáhala zaplacení částky 80 598 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 7. 12. 2023.2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v návrhu a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2023 dodávala žalovanému ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávka byla zahájena 23. 12. 2023. Součástí smlouvy byly rovněž obchodní podmínky dodávky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období od 28. 1. 2024 do 9. 1. 2025 v souladu se smlouvou fakturou č. , hodnota, se splatností dne 27. 1. 2025 na částku 64 785 Kč a za období od 10. 1. 2025 do 15. 3. 2025 fakturou č. , hodnota, se splatností dne 2. 4. 2025 na částku 15 813 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil faktury řádně a včas, byla smlouva ke dni 15. 3. 2025 ukončena. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 29. 8. 2023, žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje úhradu dlužné částky za dodávky elektřiny a dále zákonný úrok z prodlení běžící ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur.4. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu ve spojení s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný přitom nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit fakturovanou cenu za dodávku elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., jdoucí ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur, jejímž prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována cena za odebrané energie. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 611,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 224 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 80 598 Kč sestávající z částky 4 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 370 Kč ve výši 3 017,70 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.