10 C 162/2024-24 — Okresní soud Plzeň-sever

Manželka se návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne 27. 9. 2015 před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodil syn , Jméno manžela, dne 26. 5. 2014. Návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků neplní již své funkce od října 2023, je hluboce a trvale rozvráceno a žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 9. 2015 před Městským úřadem , adresa, , jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -sever ze dne 29. 2. 2024, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 12. 4. 2024, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého syna , Jméno manžela, , narozeného 26. 5. 2014, pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí od října 2023, z manželství se narodil dosud nezletilý syn , Jméno manžela, dne 26. 5. 2014. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných názorech manželů na společné soužití, a to zejména na společné hospodaření a trávení volného času.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k době, po jakou spolu manželé nežijí, a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. , adresa, rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech manželů na společné soužití, a to zejména na společné hospodaření a trávení volného času. Tyto odlišné postoje se postupně promítly do všech aspektů vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Soud má ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.