ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2025:10.C.53.2025.1 Datum: 2025-05-16 Předmět: 22 950 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: 22 950 Kč s příslušenstvím (["§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb."])
1. Žalobkyně se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 30. 3. 2025 domáhala zaplacení částky 22 950 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se jedná o nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když se žalovaný přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem.2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 27. 8. 2022 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 2. 11. 2022 dopravním prostředkem linky B, dne 2. 12. 2022 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 19. 4. 2023 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 28. 5. 2023 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 2. 6. 2023 dopravním prostředkem linky B, dne 4. 8. 2023 dopravním prostředkem linky A, dne 10. 10. 2023 dopravním prostředkem linky A, dne 25. 10. 2023 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 19. 11. 2023 dopravním prostředkem linky A, dne 6. 12. 2023 dopravním prostředkem linky C, dne 12. 12. 2023 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 6. 2. 2024 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 5. 3. 2024 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , dne 24. 5. 2024 dopravním prostředkem linky č. , hodnota, , když byl kontrolován pověřenou osobou žalobkyně a na její výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě poté nezaplatil ani jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jejichž výše vyplývá z přepravních podmínek žalobkyně a tarifu MHD.4. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ale i z § 18a odst. 2 písm. a) a c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 7 odst. 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, a podle tarifu žalobkyně je proto povinen uhradit cenu jízdného 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou uskutečněnou jízdu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 950 Kč s úrokovým příslušenstvím podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Soud dále uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení. Žalobkyni byl tedy doměřen soudní poplatek z částky 918 Kč podle položky 2 odst. 1 písm. b) sazebníku na 1 147,50 Kč podle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku, zbývá tak uhradit 229,50 Kč.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 962,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 918 Kč, doplatku soudního poplatku v částce 229,50 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 22 950 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ve shora uvedené věci jsou podle názoru soudu splněny podmínky pro použití § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.