2 C 77/2025-20 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 21. 1. 2025 domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 15 553,95 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny za odběr , Anonymizováno, v odběrném místě na adrese , adresa, , a smluvní pokuty za prodlení s úhradou plateb za , Anonymizováno, . Žalovaná podle tvrzení žalobkyně dlužnou částku žalobkyni nezaplatila ani přes předžalobní výzvy, které byly žalované zaslány dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Žalobkyně a žalovaná byly soudem vyzvány, aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovaly. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní a ze žalobních tvrzení učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“) v intencích § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V této smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a poskytovat žalované služby spojené s dodávkami , Anonymizováno, . Žalovaná se proti tomu zavázala dodanou , Anonymizováno, odebírat a zaplatit za dodávky , Anonymizováno, a související služby sjednanou cenu. Za období od 1. 1. 2024 do 31. 1. 2024 byla žalované při spotřebě 1,1820 MWh fakturována za dodanou , Anonymizováno, částka 9 447,56 Kč, jejíž splatnost byla stanovena dnem 28. 2. 2024, jak je patrno z vyúčtování dodávky , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024. Na tuto částku žalovaná uhradila dne 27. 2. 2024 platbu ve výši 500 Kč. Po splatnosti shora uvedené částky zaplatila žalovaná dne 25. 3. 2024 rovněž 500 Kč. Tyto platby byly žalované na dlužnou částku postupně započteny. Z toho důvodu, že žalovaná neuhradila celou platbu řádně a včas, se ocitla v prodlení, a to ohledně částky 8 947,56 Kč od 29. 2. 2024 do 25. 3. 2024 a ohledně částky 8 447,56 Kč od 26. 3. 2024. Dlužná částka za dodávky , Anonymizováno, za měsíc , Anonymizováno, tedy činila 8 447,56 Kč. Dále žalobkyně fakturovala žalované za dodanou , Anonymizováno, a související služby za období od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024 částku 6 906,39 Kč, a to při spotřebě 0,841 MWh odebrané elektřiny. Uvedená částka byla splatná ke dni 26. 3. 2024. Toto vyplývá z vyúčtování dodávky , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, . Na částku 6 906,39 Kč nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada, a žalovaná se tudíž dnem 27. 3. 2024 dostala ohledně této částky do prodlení. Pro případ prodlení žalované s úhradou plateb za dodanou , Anonymizováno, účastníci ve smlouvě ujednali, že žalobkyně má právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení trvající déle než 10 dní, a to ohledně každé platby, jak vyplývá ze smlouvy z oddílu smluvní sankce. Prodlení žalované s úhradou platby za dodanou elektřinu a související služby přesahovalo 10 dní v případě obou shora uvedených dlužných částek. Žalovaná dlužné částky dosud nezaplatila, a to ani přes předžalobní upomínky žalobkyně, které byly žalované zaslány dne , datum, , jak je patrno z podacích lístků.5. Na základě provedených důkazů a vzhledem k ustanovení § 2079 o. z. a ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 6. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávek , Anonymizováno, , na jejímž základě jí vzniklo právo na zaplacení ceny dodané , Anonymizováno, a souvisejících služeb. Žalovaná však cenu , Anonymizováno, a souvisejících služeb za období od 1. 1. 2024 do 31. 1. 2024 a za období od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024 v celkové výši 15 353,95 Kč neuhradila. V důsledku prodlení žalované s úhradou dvou plateb, které přesahovalo 10 dnů, vzniklo žalobkyni podle § 2048 o. z. rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč. Podle § 1970 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. je žalobkyně dále oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení z dlužných částek, a to ohledně částky 8 947,56 Kč od 29. 2. 2024 do 25. 3. 2024, ohledně částky 8 447,56 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení a ohledně částky 6 906,39 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení. Žalovaná svůj závazek nesplnila ani přes předžalobní upomínky žalobkyně, k žalobě se nevyjádřila a neuvedla žádné skutečnosti na svoji obranu proti žalovanému nároku. S ohledem na skutečnosti vyplývající z listin předložených žalobkyní však soud nemá důvod pochybovat o oprávněnosti žalobního nároku. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 553 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 15 553 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Platební místo nákladů řízení bylo stanoveno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k zaplacení byla u obou výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.