25 C 10/2025-13 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, za období , datum, – , datum, s navýšením o paušální poplatek 300 Kč za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne , datum, .2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalovaná byla podle informací žalobkyně získaných (postupem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. a § 38 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. ) z centrální evidence vlastníků vozidel v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla uvedeného v odstavci 1., aniž by splnila svoji zákonnou povinnost (§ 3 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 z.č. 30/2024 Sb.) sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a vznikla jí tak povinnost dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. (za období od , datum, do , datum, ) a dle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. (za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , datum, ) uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo (vypočteného na denní bázi částkou 65 Kč při celkovém počtu 173 dní) a paušální poplatek za mimosoudní uplatnění příspěvku 300 Kč (§ 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou č. 69/2024 Sb. § 6). Žalobkyně žalovanou stranu ke splnění této povinnosti písemně opakovaně marně vyzvala (výzva k úhradě ze dne 12. 6. 2024, upomínka ze dne 9. 9. 2024 a předžalobní výzva ze dne 29. 10. 2024), žalovaná však ani poté ničeho neuhradila. Žalobkyni vnikl nárok na zaplacení jistiny složené z poplatku za nepojištěné vozidlo ve výši 11 245 Kč a paušální částky za mimosoudní uplatnění 300 Kč a současně s ohledem na prodlení dle § 513 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 1970 OZ a § 1-2a nař. vl. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě. Důvodné žalobě soud zcela vyhověl.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 545 Kč sestávající z částky 3x 300 Kč za tři úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.5. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.