27 C 143/2025-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 4 440,98 Kč s příslušenstvím, částky 8 000 Kč a částky 100 Kč. Podle žalobních tvrzení žalovaný dluží žalobkyni shora uvedené částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného i žalobkyni vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval a žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila ve svém podání ze dne , datum, , soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále jen „smlouva“) dodávala žalovanému elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny za období od 3. 5. 2024 do 17. 10. 2024 fakturou č. , hodnota, ve spojení s opravnou fakturou č. , hodnota, znějící na částku 4 540,98 Kč, splatnou dne , datum, . Žalovaný neuhradil řádně a včas cenu za spotřebovanou energii. Fakturou č. , hodnota, pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč se splatností , datum, , neboť žalovaný opakovaně porušil svou platební povinnost a smlouva tak byla ze strany žalobkyně předčasně ukončena. Smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč byla vyčíslena v souladu se smlouvou, odstavcem smluvní sankce, a s obchodními podmínkami žalobkyně částkou ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávek elektřiny od žalobkyně až do konce sjednané doby trvání smlouvy, včetně případné prolongace. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč, neboť byl žalovaný v prodlení s úhradou smluvených plateb. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla vyčíslena v souladu se smlouvou, odstavcem smluvní sankce, a s obchodními podmínkami žalobkyně částkou ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který odeslala dne , datum, , avšak žalovaný na svůj dluh již ničeho neuhradil.4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/200 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu ve spojení s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu. Žalovaný přitom nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit fakturovanou cenu za dodávku elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., jdoucí ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury, jejímž prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována cena za odebrané energie. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 540,98 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.