3 C 282/2021-43 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 62 116,52 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi nimi byla uzavřena dne 5. 5. 2016 smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Limit čerpání byl stanoven na částku 100 000 Kč. Součástí Smlouvy byly rovněž i obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry a sazebník žalobkyně. Žalovaný vyčerpal dne 9. 5. 2016 částku 100 000 Kč. Dle uzavřené Smlouvy byl žalovaný povinen splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 1 412 Kč ke každému 15. dni kalendářního měsíce počínaje od 15. 6. 2016, poslední splátka splatná ke dni 15. 5. 2024. Jelikož žalovaný porušil podmínky smlouvy, když neplnil řádně své závazky, prohlásila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalovanému za splatné ke dni 23. 10. 2020.2. Žalobkyně v průběhu řízení po ukončení insolvenčního řízení žalovaného vzala podáním ze dne 8. 1. 2025 žalobu zpět zčásti – o zaplacení 5 149,94 Kč s odůvodněním, že v průběhu insolvenčního řízení žalovaný uhradil celkem částku 5 149,94 Kč (v platbách dne 06.10.2022 ve výši 1 348,07 Kč, dne 19.01.2023 ve výši 240,85 Kč, dne 02.02.2023 ve výši 1 086,98 Kč, dne 20.07.2023 ve výši 1 315,34 Kč, dne 16.12.2023 ve výši 947,23 Kč, dne 12.03.2024 ve výši 211,47 Kč. Soud proto podle § 96 odst. 1, 2 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v této části řízení zastavil. Žalobkyně tak na žalovaném požaduje dále částku 56 966,58 Kč jako jistinu, dále úrok a úrok z prodlení zčásti v kapitalizované výši. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván před podáním žaloby.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Žalobkyně ani zástupce žalobkyně se k jednání nedostavili, svou neúčast omluvili, žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil, žaloba a předvolání mu byly doručeny do vlastních rukou dne 10. 1. 2025 do datové schránky. Soud proto jednal v nepřítomnosti obou, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Po zhodnocení provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Ze žádosti o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru do limitní výše 100 000 Kč. V návaznosti na to byla, dne 5. 5. 2016 mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč na jeho bankovní účet. Žalovaný se naproti tomu zavázal, že bude řádně a včas plnit povinnosti ze Smlouvy, především že uhradí splatné měsíční úroky a čerpaný úvěr. Úvěr se zavázal splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 412 Kč, a to od 15. 6. 2016. Úroková sazba činila 7,90 % ročně a RPSN 9,37 %. Z výpisu účtu vedeného na jméno žalovaného za období od 5. 5. 2016 do 31. 5. 2016 má soud za prokázané, že žalovaný dne 9. 5. 2016 čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného, jak vyplývá z potvrzení o výši pracovního příjmu, pracovní smlouvy a vyhodnocení transakcí na běžném účtu.6. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 31. 7. 2020 včetně dodejky, má soud za prokázané, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z přehledu úvěru vyplývá, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením úvěru od července 2016, od dubna 2020 přestal žalovaný platit splátky. Z důvodu, že žalovaný své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky žalovaného ke dni 23. 10. 2020.7. Žalovaný do dnešního dne, nad rámec plateb v rámci insolvenčního řízení, neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou mu žalobkyní dne 4. 8. 202021, jak vyplývá z poštovního podacího archu.8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 100 000 Kč. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně tak úvěr ke dni 23. 10. 2020 zesplatnila. Vedle úhrady nesplacené jistiny má žalobkyně též právo na nezaplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 255,83 Kč vyčíslený do 14. 8. 2021, na úrok ve výši 7,90% ročně z částky 62 116,52 Kč se zohledněním žalobkyní uvedených plateb od 15. 8. 2021 do zaplacení, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 302,71 Kč vyčíslený do 14. 8. 2021 a na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 62 116,52 Kč se zohledněním žalobkyní uvedených plateb od 15. 8. 2021 do zaplacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s ohledem na odeslanou předžalobní upomínku podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 639,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 485 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 116,52 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. )převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, vyjádření ze dne 8. 1. 2025) včetně tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč a jedné náhrady hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle vyčíslení zástupce žalobkyně ve výši 3 315 Kč.11. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.