8 C 145/2024-27 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 71 665,33 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi nimi byla uzavřena Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 78 000 Kč. Součástí Smlouvy byly rovněž i obchodní podmínky a sazebník žalobkyně. Dle uzavřené Smlouvy byl žalovaný povinen splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 1 312 Kč ke každému 19. dni kalendářního měsíce počínaje od , datum, . Úroková sazba činila 12,90 % ročně. Jelikož žalovaný porušil podmínky smlouvy, když neplnil řádně své závazky, prohlásila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalovanému za splatné, ten však dosud nic neuhradil. Žalobkyně tak na žalovaném požaduje částku 71 665,33 Kč, která sestává z částky 70 165,33 Kč coby dlužné jistiny, částky 1 500 Kč jako dlužných poplatků za upomínání, částky 9 175,83 Kč jako kapitalizovaného úroku z jistiny za období od 18. 9. 2022 do 22. 1. 2024 a částky 5 002,45 Kč coby kapitalizovaného úroku z prodlení za období 19. 9. 2022 do 22. 1. 2024. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného i žalobkyni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila ve svém podání ze dne , datum, a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Listinnými důkazy založenými ve spise bylo prokázáno, že je žaloba důvodná. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne , datum, vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr na částku ve výši 78 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal, že bude řádně a včas plnit povinnosti ze Smlouvy, především že uhradí splatné měsíční úroky a čerpaný úvěr. Úvěr se zavázal splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 312 Kč, a to od 19. 5. 2021. Úroková sazba činila 12,90 % ročně, RPSN 13,69 %. Dle obsahu smlouvy poplatek za první a další upomínku činil 300 Kč a za výzvu k uhrazení dlužné částky činil 500 Kč. Z výpisu účtu vedeného na jméno žalovaného za období od , datum, má soud za prokázané, že žalovaný dne , datum, čerpal úvěr ve výši 78 000 Kč. Z výzvy k zaplacení dluhu, z opakované výzvy k zaplacení dluhu a z poslední výzvy k zaplacení dluhu, včetně dodejek, má soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z důvodu, že žalovaný své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky žalovaného ke dni , datum, . Z vyčíslení úvěru má soud za prokázané, že ke dni podání žaloby činila pohledávka žalovaného celkem částku 71 665,33 Kč, která sestává z částky 70 165,33 Kč (dlužná jistina), částky 1 500 Kč (poplatky za upomínání), částky 9 175,83 Kč jako kapitalizovaného úroku z jistiny za období od 18. 9. 2022 do 22. 1. 2024 a částky 5 002,45 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení za období 19. 9. 2022 do 22. 1. 2024. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, zaslanou mu žalobkyní dne , datum, , jak vyplývá z potvrzení podání.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 78 000 Kč. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Vedle úhrady nesplacené jistiny má žalobkyně též právo na dlužné poplatky ve výši 1 500 Kč (nesplacené smluvní poplatky za odeslání výzev po 300 Kč a po 500 Kč), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 9 175,83 Kč, na úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 70 165,33 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 002,45 Kč a na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. z částky 71 665,33 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s ohledem na odeslanou předžalobní upomínku podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 403,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 867 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 71 665,33 Kč sestávající z částky 3 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 840 Kč ve výši 2 696,40 Kč.7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.