8 C 21/2024-185 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobci se žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň-sever dne 15. 1. 2024 ve znění jejího doplnění ze dne 17. 9. 2024 domáhali určení, že jsou vlastníky částí pozemku p. , adresa, A to částí označených , jméno FO, : Žalobce a) , Jméno žalobce A, je výlučným vlastníkem p. č. , Anonymizováno, , žalobci b) , Jméno žalobce B, a c) , Jméno žalobce C, jsou spoluvlastníky podílu o velikosti 1/2 v rámci společného jmění manželů (dále jen „SJM“) pozemku p. č. , Anonymizováno, , žalobkyně c) , Jméno žalobce C, je výlučným vlastníkem podílu o velikosti 1/6 pozemku p. č. , Anonymizováno, a žalobkyně d) , Jméno žalobce D, je spoluvlastníkem podílu o velikosti 1/6 pozemku p. č. , Anonymizováno, . Žalobu odůvodnili tím, že část pozemku p. č. , Anonymizováno, sousedí s nemovitostmi žalobců. Žalobce a) je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, (rodinný dům), pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. (garáž) a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše evidováno na , adresa, , přičemž popsané nemovitosti tvoří dohromady funkční celek s domem č.p. , Anonymizováno, včetně přilehlých prostor dvoru a zahrady. Žalobce a) zdědil nemovitosti v roce , Anonymizováno, v rámci dědického řízení po svém otci , jméno FO, . Nemovitosti ve vlastnictví žalobce a) přímo sousedí s částí sporného pozemku p. č. , adresa, . Tato část je označena geometrickým plánem č. , jméno FO, o výměře 9 m2 (dále jen pozemek 1). Přechozí vlastník, otec žalobce a), rovněž využíval nemovitosti ve vlastnictví žalobce a) včetně pozemku 1, a to jako jediný průchod ze dvora domu na zahradu za domem. Část pozemku o rozloze asi 9 m2 je připlocena, používána a udržována vlastníky a obyvateli nemovitostí ve vlastnictví žalobce a) od doby, co si žalobce a) pamatuje, minimálně od roku , Anonymizováno, (plot byl postaven v roce , Anonymizováno, po sporu o jeho vedení, kdy nejprve se jednalo o plot plaňkový, později pletivový), avšak stav je neměnný asi od roku , Anonymizováno, , neboť pozemek 1 byl užíván i právními předchůdci žalobce a). Otec žalobce a), jako právní předchůdce žalobce a), obdržel v roce , Anonymizováno, od , adresa, rozhodnutí potvrzující oprávněnost a správnost využívání pozemku 1 pro svůj přístup do zahrady, čímž byl žalobce a) i jeho otec v dobré víře, že stav držby pozemku 1 je v pořádku a po právu a není jím způsobována žádná újma. Současně však žalobce a) uvedl, že jeho právní předchůdce nebyl v dobré víře, že drží věc vlastní, když věděl, že drží věc ve vlastnictví obce při svolení obce ohledně vedení hranice plotu, příp. následně drží věc jejíž vlastník není znám, o čemž svědčí skutečnost, že otec žalobce a) v roce , Anonymizováno, kontaktoval , právnická osoba, s žádostí o odkup pozemku 1. Otec žalobce a) držel pozemek 1 od roku , Anonymizováno, a žalobce a) drží pozemek 1 po dobu 12 let, přičemž žádný z nich nebyl v nepoctivém úmyslu ve smyslu § 1095 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Otec žalobce a) do , adresa, dojížděl asi 2x měsíčně od roku , Anonymizováno, za účelem rekreace (až do roku , Anonymizováno, zde žili jeho rodiče, tj. prarodiče žalobce a). Následně v letech , Anonymizováno, zde trvale žil. Ve shodném časovém období od roku , Anonymizováno, zde s rodiči trvale žil i žalobce a). Žalobce a) během prázdnin dojíždí do , adresa, častěji přibližně 2-3 víkendy v měsíci, během podzimu a zimy pak cca 1-2 x do měsíce.2. Žalobce b), žalobkyně c) a žalobkyně d) jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. 233, Anonymizováno, (rodinný dům), pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. (jiná stavba), pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , hodnota, , pozemku parc. č. , adresa, . Tyto nemovitosti tvoří dohromady funkční celek s domem č.p. , Anonymizováno, včetně přilehlých prostor dvoru a zahrady. Nemovitosti ve vlastnictví žalobců b), c), d) přímo sousedí s částí sporného pozemku p. č. , adresa, , jako pozemek p.č. , Anonymizováno, o výměře 111 m2 (dále jen pozemek 2). Žalobci b) až d) dlouhodobě užívají pozemek 2 o velikosti asi 112 m2. Pozemek 2 je dlouhodobě připlocen k pozemkům ve spoluvlastnictví žalobců b) až d), které jsou využívány, udržovány a obhospodařovány výlučně žalobci b) až d) a obyvateli nemovitostí v jejich vlastnictví od doby, co si žalobci b) až d) pamatují. Předchozí vlastníci, otec žalobkyň c) a d), teta žalobkyň c) a d) a další členové rodiny, rovněž využívali nemovitosti žalobců b) až d) včetně pozemku 2, přičemž žádný z nich nebyl v nepoctivém úmyslu ve smyslu § 1095 o. z. Pozemek 2 je vlastníky a obyvateli nemovitostí žalobců b) až d) využíván jako část zahrady, která zasahuje až do samého centra zahrady žalobců b) až d) jako úzký pruh. Pozemek přetíná přístupovou cestu k nemovitostem žalobců b) až d) vedoucí přes jejich zahradu, která je potřebná pro přístup techniky a zahrnuje rovněž studnu, která se nachází v centru zahrady žalobců b) až d). Skutečnost, že zahrada byla užívána jako celek včetně pozemku 2 je prokazatelná například architektonickým plánem zahrady. Plot na pozemku 2 vedl od doby, co si žalobci pamatují, minimálně od roku 1964, na čemž nic nemění ani skutečnost, že žalovaný 1. bez vědomí žalobců b) až d) plot zbořil a pokácel stromy a jiné dřeviny na pozemku a přesunul budku nad studnu. Na obrazových přílohách žalobci vyobrazili, kde vedl plot oddělující hranice pozemků, což bylo oběma žalovaným známo. Žalobce b) a žalobkyně c) mají v SJM podíl o velikosti ½ nemovitostí zapsaných na LV 38, které nabyli koupí v roce , Anonymizováno, od paní , jméno FO, , která podíl o velikosti ¼ nabyla v roce , Anonymizováno, v rámci dědického řízení a podíl o velikosti ¼ nabyla v roce , Anonymizováno, darem. Žalobce b) a žalobkyně c) drží část sporného pozemku p. č. , Anonymizováno, po dobu více než 8 let. Jejich právní předchůdce paní , jméno FO, podíl o velikosti ½ nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, držela včetně části sporného pozemku p. č. , adresa, po dobu 23 let (od roku , Anonymizováno, ). Žalobkyně c) pak má ve svém výlučném vlastnictví podíl o velikosti 1/3 nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, . Žalobkyně d) má ve svém výlučném vlastnictví podíl o velikosti 1/6 nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, , který nabyla v roce , Anonymizováno, v rámci dědického řízení po právním předchůdci , jméno FO, , který byl vlastníkem podílu o velikosti ¼ od roku , Anonymizováno, , kdy tento nabyla v dědickém řízení, a dále vlastníkem podílu o velikosti ¼ od roku , Anonymizováno, , kdy tento nabyla darem. Žalobkyně d) tak drží část pozemku citovaného ve výroku I rozsudku po dobu téměř 17 let, její právní předchůdce , jméno FO, pak podíl o velikosti ½ předmětných nemovitostí držel včetně části sporného pozemku , Anonymizováno, po dobu 15 let (od roku , Anonymizováno, ). Žalobkyně c) je vlastníkem 1/6 nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, a drží část sporného pozemku p. č. , Anonymizováno, po dobu téměř 17 let. Její právní předchůdce , jméno FO, pak podíl o velikosti ½ nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, držel včetně části sporného pozemku p. č. , Anonymizováno, po dobu 15 let (od roku , Anonymizováno, ). Podíl nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, v rozsahu 1/6 nabyla v roce , Anonymizováno, darem od své sestry paní , jméno FO, , která podíl o velikosti 1/6 nabyla v rámci dědického řízení v roce , Anonymizováno, po , jméno FO, . , jméno FO, v nemovitostech ve spoluvlastnictví žalobců b) až d) pobýval do svého narození do doby odchodu na studia (žil zde se svými rodiči), následně sem pravidelně dojížděl za svými rodiči a následně se svojí manželkou , jméno FO, a poté od odchodu do důchodu, tj. od roku , Anonymizováno, , vždy v , adresa, trávili část roku od jara do podzimu, kdy v létě za nimi jezdila širší rodina , právnická osoba, , takto , jméno FO, pobýval v , adresa, až do roku , Anonymizováno, . , jméno FO, v nemovitostech ve spoluvlastnictví žalobců b) až d) rovněž strávila mládí (žila zde se svými rodiči), dále za rodiči dojížděla a v důchodu zde trávila větší část roku od jara do podzimu. Žalobkyně c) a žalobkyně d) již od svého dětství pravidelně často jezdily do , adresa, na víkendy a prázdniny. Žalobkyně c) v , adresa, dokonce v předškolním věku dlouhodobě bydlela (se svojí babičkou) cca po dobu 1 roku nepřetržitě. Dále žalobkyně c) v době svých mateřských dovolených rovněž dlouhodobě pobývala v , adresa, (cca 9 let). Žalobkyně d) byla dlouhodobě v domácnosti až do roku , adresa, tak trávila čas od jara do podzimu, po nástupu dětí do školy pak vždy celé prázdniny a většinu víkendů, v roce , Anonymizováno, se zde starala o nemocnou babičku. Žalobce b) jako manžel žalobkyně c) pravidelně dojíždí do , adresa, spolu se svojí manželkou o všech víkendech, dovolených a prázdninách. Žalobce b) a žalobkyně c) si společně dům v , adresa, připravuj