8 C 390/2025-17 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhala vůči žalované zaplacení částky 33 479,74 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Pohledávka žalobkyně za žalovanou vznikla z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , za období od 17. 4. 2024 do 11. 10. 2024, dále z titulu nezaplaceného poplatku za odpojení elektřiny v odběrném místě a poplatku za zaslání upomínek. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila ani přes předžalobní výzvu, která byla žalované zaslána dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně v žalobě vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalovaná byla soudem vyzvána, aby se vyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, prostředky komunikace na dálku smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva“). Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a poskytovat žalované služby s dodávkami elektřiny spojené. Žalovaná se oproti tomu zavázala dodanou elektřinu odebírat a zaplatit za dodávky elektřiny a související služby sjednanou cenu. Za období od 17. 4. 2024 do 20. 5. 2024 byla žalované při spotřebě 1 596,00 kWh fakturována za dodanou elektřinu částka 10 665,57 Kč splatná dne , datum, , jak vyplývá z faktury č. , hodnota, . Žalované byla rovněž fakturována cena odebrané elektřiny za období od 21. 5. 2024 do 11. 10. 2024 při spotřebě 3 040,00 kWh, a to ve výši 21 426,67 Kč. Uvedené bylo zjištěno z faktury č. , datum, . V důsledku toho, že žalovaná cenu elektřiny nehradila, přistoupila žalobkyně dne , datum, k odpojení elektřiny v odběrném místě, za což byl žalované v souladu se smlouvou účtován poplatek ve výši 907,50 Kč splatný dne 29. 10. 2024, jak bylo zjištěno z faktury č. , hodnota, . Dále soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované dne , datum, upomínky k úhradě dlužných částek. Za tyto upomínky žalobkyně žalované účtovala v souladu se smlouvu celkem 480 Kč. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila ani přes předžalobní upomínku, která byla žalované zaslána dne , datum, , jak vyplývá z podacího archu.5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.6. Na základě provedených důkazů a dle shora citovaného ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě jí vznikla za žalovanou pohledávka z titulu neuhrazené ceny elektřiny. Žalobkyni tedy svědčí právo na úhradu dlužné částky v celkové výši 33 479,74 Kč. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. je žalobkyně rovněž oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti, tedy z částky 10 665,57 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení, z částky 21 426,67 Kč od 30. 10. 2024 a za částky 907,50 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 244 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 340 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 479,74 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla žalované uložena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.