8 C 438/2025-22 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 13 724,19 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny a plynu ve vztahu k odběrnému místu na adrese , adresa, a dále z titulu nezaplacené smluvní pokuty za prodlení s úhradou plateb za elektřinu a plyn. Žalovaná podle tvrzení žalobkyně dlužnou částku žalobkyni nezaplatila ani přes předžalobní výzvy, které byly žalované zaslány dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně a žalovaná byly soudem vyzvány, aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Součástí těchto smluv byly také obchodní podmínky a ceník žalobkyně. V těchto smlouvách se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat žalovanému služby s dodávkami elektřiny a plynu spojené. Žalovaná se oproti tomu zavázala dodanou elektřinu a plyn odebírat a zaplatit za dodávky sjednanou cenu. Za období od 9. 2. 2023 do 24. 2. 2024 byl žalované při spotřebě 6,06100 MWh fakturován za dodanou elektřinu a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy nedoplatek ve výši 5 651,11 Kč, jak vyplývá z faktury č. , datum, . Žalobkyně se se žalovanou dohodly na splátkách uvedeného nedoplatku, jak vyplývá z dohody ze dne , datum, . Žalovaná na uvedený nedoplatek uhradila dne , datum, částku 1 130 Kč, dne , datum, částku 565 Kč a dne , datum, částku 3 931,92 Kč, celkem tedy 5 626,92 Kč. Zbývající částka nedoplatku tedy činí 24,19 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátky, účtovala jí žalobkyně dle dohody o splátkách také smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalované byly následně dne , datum, ukončeny dodávky elektřiny. V návaznosti na to jí byla fakturována v souladu se smlouvou smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 9 200 Kč, jak vyplývá z faktury č. , datum, . Na tuto dlužnou částku žalovaná neuhradila ničeho. V souvislosti s dodávkami plynu byly žalované z důvodu prodlení se zaplacením ceny plynu přerušeny dodávky plynu, jak vyplývá z oznámení ze dne , datum, včetně podacího lístku. Následně žalobkyně z uvedeného důvodu odstoupila dne , datum, od smlouvy, jak bylo zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne , datum, , který byl dle podacího archu žalované zaslán dne , datum, . Z důvodu předčasného ukončení smlouvy byla žalované v souladu se smlouvou účtována smluvní pokuta ve výši 4 400 Kč, jak je patrno z faktury č. , datum, . Žalovaná žalobkyni shora uvedené dlužné částky neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínky, které jí byly podle podacích archů zaslány dne , datum, .5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a shora citovaných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 29. 4. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě těchto smluv vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny dodané elektřiny. Z důvodu prodlení žalované vzniklo žalobkyni v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, také právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a smluvní pokuty za předčasné ukončení obou uvedených smluv. Žalovaná tedy z tohoto titulu žalobkyni dluží celkem částku 13 724,19 Kč. Podle § 1970 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. je žalobkyně oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení z dlužných částek, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky nedoplatku do dne úhrady. Ohledně částky 5 651,11 Kč tedy náleží zákonný úrok z prodlení za období od 19. 3. 2024 do 20. 5. 2024, ohledně částky 4 521,11 Kč za období od 21. 5. 2024 do 21. 5. 2024, dále v případě částky 3 956,11 Kč se jedná o období od 22. 5. 2024 do 23. 10. 2024 a v případě částky 24,19 Kč jde o období od 24.10.2024 do zaplacení. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 724,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 13 724,19 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla žalované uložena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.