9 C 177/2025-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 18 741,73 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávky plynoucí z nezaplacené ceny za elektřinu dodané odběrnému místu , adresa, , za období od 6. 10. 2021 do 23. 3. 2022, které žalobkyni postoupila společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“). Žalovaný byl žalobkyní upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne 18. 11. 2024, avšak dosud nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ani žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel pohledávku vymáhanou touto žalobou postoupila žalobkyni v souladu s § 1879 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn právní předchůdkyní žalobkyně oznámením ze dne 18. 11. 2024 ve smyslu § 1882 o. z.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2021 a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa , adresa, , zatímco žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby. Konečným vyúčtováním ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 6. 10. 2021 do 23. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 18 741,73 Kč se splatností dne 23. 6. 2022. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 11. 2024, včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.5. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/200 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.6. Na základě obsahu shora uvedených listin a žalobních tvrzení dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobkyně na základě smlouvy dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za předmětné období byla žalovanému vyúčtována cena za dodávky elektřiny. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu, který se opírá o § 50 energetického zákona. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., plynoucího vždy ode dne následujícího od data splatnosti příslušné faktury. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalované částky je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 741,73 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Lhůta k plnění přiznané částky i nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.