9 C 391/2024-30 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, .Po provedeném dokazování a po zhodnocení důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: manželé uzavřeli manželství dne , datum, . Před uzavřením manželství se manželům narodil dne , datum, syn , Anonymizováno, a po uzavření manželství dne , datum, dcera , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -sever č. j. , spisová značka, ze dne, Anonymizováno, , datum, ve znění usnesení Okresního soudu , adresa, -sever č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , když rozsudek nabyl právní moci dne , datum, a opravné usnesení dne , datum, , byla schválena dohoda účastníků týkající se úpravy poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že od června 2023 nežijí ve společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství, jejíž počátek je nejpozději v polovině roku 2015, je vzájemné citové odcizení.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků a jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). O poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím soudu, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 o. z. Podle § 756 o. z. soud zjistil existenci rozvratu manželství a příčinu, za kterou považuje vzájemné citové odcizení, které trvá nejpozději od roku 2015. Rozvodu manželství nebrání ani zájmy nezletilých dětí podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Soud proto manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.