9 C 45/2025-25 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které manželé uzavřeli dne , datum, v Nairobi v Keni. Manžel je české národnosti, manželka na keňské národnosti. U manžela se jedná o druhé manželství, u manželky o první manželství. Z manželství se narodila dcera , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, , je občankou České republiky. Manželství bylo zpočátku bezproblémové, poslední dva roky manželství citově ochladlo. Manžel si našel novou mimomanželskou známost, u které pobývá do současné doby. Manželé spolu nežijí více jak šest měsíců. Manželé nemají v úmyslu obnovit manželské soužití. Jako příčinu manželství manželka spatřuje citové ochladnutí na straně manžela, které vyústilo v jeho mimomanželskou známost a nedůvěru manželky vůči manželovi.2. Manžel souhlasil s rozvodem. Uvedl, že je doma, stará se o dceru, věnuje se jí. Dcera je dobře vychovaná, dobře oblečená, dobře se učí. Manželka se doma objeví jedenkrát za týden. Hodně lže. V Daihu, kde manželka pracuje, měla spoustu intimních známostí. Zde se před šesti lety nakazila nemocí AIDS. Od té doby s manželkou nespí. Tato nemoc je pro něj nepřijatelná. Nemá o svou manželku v intimní sféře zájem. Manželka také pracuje v Pamele.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v Nairobi Keňa. Z rodného listu nezletilé soud zjistil, že manželům se dne , datum, v Keni Mombasa narodila dcera , jméno FO, , která, jak vyplývá z osvědčení o státním občanství ze dne , datum, , má občanství České republiky. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -sever č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, podle které byla nezletilá , jméno FO, svěřena pro dobu po rozvodu manželství rodičů do společné péče rodičů s tím, že rodiče se dohodli a soudem byla schválena dohoda, že společná péče bude realizována v České republice.4. Z účastnické výpovědi manželky vyplývá, že manželství uzavřeli proto, že manžel se k manželce choval hezky. Seznámili se tak, že manžel byl v Keni na dovolené, byl okraden a otec manželky mu pomohl jako policista vše zařídit. Manžel působil jako srdečný člověk, který miluje děti. Po příjezdu do České republiky se změnil, pil alkohol, bil manželku i dceru. Manžel je agresivní, když manželka přijde z práce, není doma klid, aby mohla spát. Často u nich zasahovala policie. , jméno FO, České republiky se přestěhovali před 13 lety. Manželka zajišťuje po finanční stránce celou domácnost, prodává oblečení. Platí jídlo, elektřinu, veškeré potřeby nezletilé do školy, včetně obědů, živí svého manžela. Manžel nic nezaplatí. Manželka uvedla, že HIV pozitivní se stala ještě před uzavřením manželství. Manželovi to však neřekla. Manžel se to dozvěděl cca před pěti lety, když manželka byla hospitalizována s tuberkulózou a zápalem plic. Manžel je v konfliktu s každým, kdo je s manželkou spřízněný. Manžel neudrží žádné tajemství. O nemoci manželky informoval poté, co to zjistil, každého.5. Manžel z účastnické výpovědi uvedl, že s manželkou se seznámil na dovolené v Keni. Poté, co se seznámili, cca po jednom měsíci, se tam vrátil, uzavřeli manželství, protože manželka se chtěla vdávat a jeho dosavadní manželství po 38 letech nestálo za nic. Jako důvod rozvratu manželství manžel uvedl, že manželka pracovala ve společnosti Daihu, kde ji viděl, jak má intimní vztah s jinými muži. To bylo asi před osmi lety. Manželka toto popřela. O jejím zdravotním stavu, tedy HIV pozitivní, se dozvěděl od lékaře, když byla hospitalizována se čtyřmi nemocemi, mimojiné s tuberkulózou, AIDS, chřipkou A, kterou měla právě z intimních poměrů s muži na jejím pracovišti. Manžel popřel, že by pil alkohol, byl agresivní či měl přítelkyni. Uvedl, že manželka o všem lže. Poté, co zjistil, že manželka je HIV pozitivní, nechtěl s ní již mít intimní poměr.6. Manželka je státní příslušnicí Keni. Tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady č. 2019/1111 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, a o mezinárodních únosech dětí podle článku 3 bod a) bod i) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.7. Podle § 755 odst. 1 odst. 1, 2 písm. a) odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. Z manželství se narodila nezletilá dcera, o jejíchž poměrech bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal odcizení a nedůvěru manželů jeden k druhému, když manželka ani na počátku manželství neinformovala manžela o své nemoci – HIV pozitivní. Manžel se o zdravotním stavu manželky dozvěděl cca před šesti lety. Manžel to přikládá promiskuitnímu životu své manželky, ze kterého ji podezřívá. Manžel vedle nevěry uvádí, že manželka pracuje v Pamele. Onemocnění manželky HIV pozitivní je pro manžela nepřijatelné, proto spolu šest let intimně nežijí. Manželka označuje manžela za agresivního člověka, který pije alkohol. Ze všeho shora uvedeného je zřejmé, že mezi manželi panuje velká nedůvěra, smýšlí o druhém negativně, na život druhého nahlížejí jako na zcela závadový. Soud má tak za to, že byla prokázána existence rozvratu manželství. Účastníci nemají zájem na společném soužití a chtějí se rozvést. Soud neshledal, že by zájem nezletilé dcery bránil rozvodu manželství, když manžel zajišťuje osobní péči, manželka ji zajišťuje po finanční stránce. Soud proto manželství účastníků rozvedl.9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, Anonymizováno