9 C 9/2024-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení byl rozvod shora uvedeného manželství.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodil nezletilý syn , jméno FO, dne , datum, . O jeho poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu , adresa, – sever č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, tak, že nezletilý , jméno FO, byl svěřen do péče otce pro dobu po rozvodu a matce bylo stanoveneno platit výživné. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manželka opětovně začala užívat drogy a našla si jiného partnera. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že nezletilý syn se s rozchodem rodičů vyrovnává, situaci zvládá. Manželka v účastnické výpovědi uvedla, že má za to, že syn zvládá situaci špatně. K tomu uvedla, že se s ním nemůže vídat, i když nabídla před kontaktem testování. Nemůže s ním nikam chodit, při hovoru se chová obezřetně, neví, co může říci. Manželka nemá informace o zdravotním stavu ani o chování nezletilého v mateřské škole, neboť tam pro něj nechodí, nemůže, neinformuje se. Má za to, že se informovat nemůže. Manžel uvedl, že náznaky toho, že manželka užívá drogy, zjistil před dvěma lety. Jistotu získal na své narozeniny dne , datum, . Manželka k tomu uvedla, že manžel o tom, že je drogově závislá, věděl již před třemi lety. Manžela žádala o pomoc, ten k tomu uvedl, že jí pomoc několikrát nabízel a že už je pozdě. Manžel naopak uvedl, že se opětovně snažil, žádal žalovanou, ať přestane brát drogy, doprošoval se jí, následně dospěl k závěru, že už to nemá význam.Manžel je občanem Slovenska, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady č. 2019/1111 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a mezinárodních únosech. Podle čl. 3 bod a) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.Soud shledal, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 a § 756 občanského zákoníku.Soud rozhodoval na základě návrhu manžela. Jako příčinou rozvratu manželství soud shledal užívání drog ze strany manželky, její nevěru. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel na zachování manželství nemá zájem. Manželka respektuje jeho rozhodnutí. Soud dospěl k závěru, že zájem nezletilého syna , jméno FO, nebrání rozvodu manželství, a proto manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.