2 C 354/2025-24 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 45 000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Žalobce odůvodnil uplatňovaný nárok tím, že se žalovaným dohodl na opravě vozidla a za tím účelem žalovanému poskytl na náklady opravy částku 50 000 Kč. Žalovaný však opravu vozidla neprovedl a částku 50 000 Kč se zavázal uhradit žalobci dlužnou částku 50 000 Kč v 10 splátkách vždy do každého 15. dne v měsíci počínaje měsícem , Anonymizováno, . Žalobce dále uvedl, že bylo ujednáno, že v případě neuhrazení byť jedné splátky se stane zbývající část dluhu splatnou s tím, že pro případ prodlení žalovaného byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný zaplatil žalobci pouze jedinou splátku, a to dne , datum, . Žalobce proto vyzval žalovaného k úhradě celé zbývající částky s příslušenstvím v předžalobní výzvě ze dne , datum, . Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a žalobci ničeho dalšího neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků však na výzvu soudu nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Na základě provedených listinných důkazů a s přihlédnutím k žalobním tvrzením soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce se žalovaným uzavřeli dne , datum, dohodu o splátkách – splátkový kalendář (dále jen „dohoda“). V této dohodě se žalovaný zavázal splatit žalobci dluh ve výši 50 000 Kč, a to v 10 splátkách. Výše splátky činila dle dohody částku 5 000 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné vždy 15. dne v měsíci počínaje měsícem , Anonymizováno, a konče měsícem, Anonymizováno, , Anonymizováno, a měly být dle dohody poukazovány na bankovní účet věřitele uvedený v dohodě. Dále účastníci v dohodě ujednali, že v případě prodlení s úhradou byť jedné splátky žalovaný ztrácí výhodu splátek, zbývající dlužná částka se stává ihned splatnou, a to i bez předchozí výzvy žalobce. V dohodě bylo rovněž sjednáno, že za každý den prodlení bude částka narůstat o penále ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do úplného zaplacení. Žalovaný uhradil žalobci pouze první splátku ve výši 5 000 Kč, a to až dne , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky v předžalobní výzvě ze dne , datum, , která byla žalovanému zaslána doporučeně, jak je patrno z podacího lístku.5. Soud v projednávaní věci uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl na základě dohody o splátkách – splátkového kalendáře ze dne , datum, povinen uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 50 000 Kč v 10 splátkách splatných vždy 15. dnem v měsíci počínaje měsícem , Anonymizováno, , a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný zaplatil žalobci dne , datum, částku 5 000 Kč. Následující splátky však žalovaný neuhradil. Dnem následujícím po splatnosti druhé splátky, tj. dnem , datum, , se žalovaný dostal do prodlení ohledně celé zbývající dlužné částky. Žalobce má tedy podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) právo na uhrazení dlužné částky ve výši 45 000 Kč spolu s úrokem z prodlení, který byl účastníky v předmětné dohodě sjednán v souladu s § 1970 odst. 1 o. z. S ohledem shora uvedené skutečnosti s přihlédnutím k tomu, že žalovaný byl v řízení nečinný a neuvedl ničeho na svoji obranu, soud žalobě vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 250 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 250 Kč, když žalobce náhradu jiných nákladů nepožadoval.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.