9 C 357/2025-24 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželství manželé uzavřeli po krátké známosti, z manželství se nenarodily žádné děti. Zpočátku bylo manželství spokojené, postupem času se začaly objevovat rozdílné povahové vlastnosti účastníků, životní cíle, rozpory v názorech na trávení společného času a budoucnosti. Postupně došlo k citovému odcizení. Přetrvávaly problémy manžela s agresivitou po požití alkoholu, to mělo neblahý vliv na zdravotní stav manželky.2. Manžel s návrhem souhlasil, považuje manželství za nefunkční, rozvrácené, bez šance na obnovení manželského soužití.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství jako rozvedení dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z výpisu z informačních systémů základních registrů vyplývá, že manželé neměli žádné děti. Oba manželé považují shodně manželství za rozvrácené, nemají zájem na zachování manželství. V současné době nežijí ve společné domácnosti, nechtějí obnovit manželské soužití.4. Manželka je občankou Slovenské republiky, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod i) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Návrh podala manželka, manžel souhlasil s rozvodem. Ze shodných tvrzení manželů má soud za zjištěnou existenci rozvratu manželství, oba manželé nechtějí v manželství setrvat a chtějí se rozvést. Soud nemá pochybnost o pravosti a pravdivosti vyjádření účastníků, proto upustil od výslechu účastníků. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je podle § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství rozvedl.6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.