6 C 263/2020-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 11. 2020 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného v roce [rok] s tím, že s manželkou ve společné domácnosti nežije víc než 10 let, nemají společné děti ani majetek. 2. Jednání ve věci za účasti obou manželů bylo provedeno dne 18. 12. 2020. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich doplňujících vyjádření bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou občané [anonymizováno], národnosti [anonymizováno], u obou jde o manželství první. 4. Při daném jednání pak oba manželé shodně uvedli, že nemají společné děti, aktuálně spolu více než 5 let nežijí ve společné domácnosti. Dále se pak shodli i na tom, že příčinou rozvratu manželství byly povahové vlastnosti a to, že si nerozuměli. 5. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Na základě ve věci provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že shora uvedené podmínky pro rozvod manželství podle o. z. jsou zcela splněny. Ke dni rozhodování soudu spolu účastníci nejméně pět let nežijí ve společné domácnosti, takže je zcela evidentní, že manželství neplní základní práva a povinnosti ve smyslu ustanovení § 687 odst. 2 o. z. Oba s rozvodem manželství souhlasí, existence rozvratu manželství byla jednoznačně zjištěna. Manželé se pak shodli i na příčině rozvratu manželství, která je uvedena shora. 7. Soud proto ve výroku pod bodem I. rozsudku rozhodl tak, že manželství účastníků se rozvádí. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to ve výroku pod bodem II. rozsudku.