8 C 223/2020-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem ze dne 16. 11. 2020 navrhla rozvod manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] ve [obec]. Návrh odůvodnila tím, že v manželství docházelo k častým neshodám a nedůvěře z obou stran. Z manželství se nenarodily žádné děti. 2. Manžel souhlasil s návrhem manželky, současně s manželkou navrhl, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U manželky se jednalo o manželství [anonymizováno], manžel byl již [anonymizováno], v řízení prohlásil, že se u něho jednalo o manželství [anonymizováno]. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, jestliže oba manželé v řízení shodně navrhují rozvod jejich manželství. V řízení bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí od září 2019, tedy po dobu delší jednoho roku. Po tuto dobu žijí každý svým vlastním životem, manželé spolu nekomunikují. Z manželství se nenarodily děti, manželé nemají společný majetek. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé se shodli na tom, že příčinou rozvratu jejich manželství byly jejich rozdílné názory na společné soužití na fungování jejich manželství, kdy to vedlo k vzájemnému citovému odcizení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .